Találati lista:
91. cikk / 485 Kormánytisztviselő végkielégítésének visszafizetése
Kérdés: Új jogviszony létesítése esetén valóban kötelezhető a végkielégítésben részesülő kormánytisztviselő a végkielégítés meghatározott részének visszafizetésére az azt kifizető korábbi foglalkoztató részére? Amennyiben igen, akkor hogyan befolyásolja a visszafizetésre kerülő végkielégítés összegét a megszüntetett, végkielégítésre jogosító foglalkoztatás és az új jogviszony létrejötte közötti időtartam? Miként érvényesül a korlátozó rendelkezés a veszélyhelyzeti szabályozásban?
92. cikk / 485 Letiltás munkáltató által nyújtott rezsitámogatásból
Kérdés: Érvényesíthető a munkabérletiltás a munkáltató által a megnövekedett lakossági energiaárak ellentételezésére fizetett rezsitámogatásból, vagy ez a juttatás mentes a végrehajtás alól?
93. cikk / 485 Öregségi nyugdíjas személy munkavállalása
Kérdés: Vállalhat munkát egy öregségi nyugdíjas személy, akinek jelenleg 115 000 forint a nyugdíja? Amennyiben igen, milyen összegű jövedelmet vehet fel anélkül, hogy veszélyeztetné az ellátását?
94. cikk / 485 Kijelentés egyszerűsített végelszámolás végén
Kérdés: Ki kell jelenteni a 'T1041-es nyomtatványon a munkavállalókat, a társas vállalkozói jogviszonyban lévő tagokat, illetve a kiegészítő tevékenységű társas vállalkozókat az egyszerűsített végelszámolás végén? Ha igen, milyen dátummal, tekintettel arra is, hogy a cégbizonyítványban a tagok jogviszonyának vége az a nap, amellyel a céget törölték?
95. cikk / 485 Örökbefogadói díj határozott idejű munkaszerződés esetén
Kérdés: A jelenlegi kifizetőhelynek kell elbírálnia a 2019. július 1-jétől 2022. november 30-ig tartó határozott időre szóló munkaszerződéssel foglalkoztatott munkavállaló örökbefogadói díj iránti kérelmét, amelyet a 2020. május 7-én született örökbe fogadott gyermekére tekintettel nyújtott be 2022. október 19-től? Amennyiben igen, mire kell figyelni, illetve meddig folyósíthatja az ellátást?
96. cikk / 485 Letiltás táppénzből
Kérdés: Figyelembe kell venni a táppénz összegét a munkavállalót terhelő letiltások elszámolása során abban az esetben, ha a hónap első két munkanapján keresőképtelen volt, majd megszűnt a munkaviszonya, így a tárgyhónapra csak a szabadságmegváltás és a táppénz került elszámolásra a részére? Helyesen jár el a társadalombiztosítási kifizetőhelyet működtető munkáltató, ha csak a szabadságmegváltás nettó összegére alkalmazza a több folyamatban lévő végrehajtás miatti 50 százalékos letiltást, figyelmen kívül hagyva a 28 500 forint összegű levonásmentes munkabérrészt, mivel a nettó táppénz összege pontosan 28 500 forint? A munkáltató arra alapozza az eljárást, hogy ha nem a kifizetőhely számfejtené a táppénzt, akkor sem kerülne levonásra a letiltás (nem gyerektartás és nem jogalap nélkül felvett egészségbiztosítási ellátás miatti a letiltás).
97. cikk / 485 Végkielégítésre jogosító idő
Kérdés: Beleszámítandó a végkielégítés időszakába a munkavállaló 11 hónapja tartó folyamatos keresőképtelenségének időszaka abban az esetben, ha a munkaszerződése szerint a felmondási idő és a végkielégítés mértéke a Kjt. 25/B. §-ának (4)–(5) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően kerül megállapításra, minden más vonatkozásban az Mt. rendelkezései alkalmazandóak?
98. cikk / 485 Biztosított egyéni vállalkozó bejelentése
Kérdés: Be kell jelenteni, illetve ha igen, milyen kódon a mellékállású kisadózói egyéni vállalkozói jogviszony megszűnését, illetve a tevékenység átalányadózóként történő folytatását abban az esetben, ha az érintett társas vállalkozóként biztosított?
99. cikk / 485 CSED-, GYED-jogosultság
Kérdés: Részmunkaidős és nem folyamatos munkaviszonya ellenére is jogosulttá válhat CSED-re és GYED-re egy kismama, aki tavaly fejezte be egyetemi tanulmányait, 2021. július közepétől december 31-ig heti 10 órás munkaviszonyban állt, 2022. szeptember 1-jétől ismét főállású munkaviszonya van, és december elején szül?
100. cikk / 485 Otthonfelújítási támogatás
Kérdés: Jogszerű az otthonfelújítási kérelem elutasítása abban az esetben, ha a kérelmező passzív jogon részesül gyermekgondozási díjban? A kérelmező úgy vélte, hogy a GYED időszaka alatt fennáll a biztosítási jogviszonya, majd az erre vonatkozó elutasítás után azzal érvelt, hogy ismételt kérelmet nem kell előterjesztenie, és immár nem a feltételezett biztosítási jogviszonya, hanem a részére megállapított gyermekgondozási díj alapján kérte a támogatás odaítélését. Álláspontját a kérelem elbírálására jogosult Magyar Államkincstár nem osztotta, és ismét elutasította a kérelmet.
