Találati lista:
141. állásfoglalás / 362 Ellátások karantén alá vont munkahelyen
Kérdés: Milyen juttatásokra jogosultak egy szociá-lis intézmény munkavállalói abban az esetben, ha az intézményt karantén alá vonták, így az ott maradt dolgozók ellátják a munkájukat, de utána nem tudnak hazamenni?
142. állásfoglalás / 362 Végrehajtás
Kérdés: A veszélyhelyzetre tekintettel van valamilyen engedmény a bírósági, végrehajtói, illetve a NAV által elrendelt végrehajtásokkal kapcsolatban? Mire kell figyelnie a bérszámfejtőnek?
143. állásfoglalás / 362 Jogosultság egészségügyi szolgáltatásra járuléktartozás esetén
Kérdés: Jogosult egészségügyi szolgáltatásra egy kft. tulajdonos-ügyvezetője abban az esetben, ha a cégben főfoglalkozású tagi jogviszonyban van bejelentve, a bevallásokat minden hónapban határidőre megküldték, de a közterhek megfizetése átmeneti likviditási problémák miatt már hónapok óta késik? Az ügyvezető egyéb biztosítási kötelezettséggel járó jogviszonnyal nem rendelkezik. Hogyan tudná rendezni a társaság a jövedelmekkel kapcsolatos közterhek befizetését, ha a bankszámláján jelenleg inkasszó van, és az egyéb közteherszámláin (áfa, tao) is magas összegű a tartozás, amelyeket még néhány hónapig biztosan nem tud megfizetni? Rendeződhetne az érintett biztosítási jogviszonya, ha elindítaná a már régóta tervezett egyéni vállalkozását, és a továbbiakban főfoglalkozású egyéni vállalkozóként fizetné meg a minimális közterheket?
144. állásfoglalás / 362 Letiltás egyszeri juttatásból
Kérdés: Helyesen járt el a munkáltató, amikor a hivatásos szolgálati jogviszonyban álló munkavállaló részére 2019. december 30-án a fegyveres testületeknél szolgálatot teljesítők részére kifizetett egyszeri juttatásból is levonta a fix összegű gyermektartásdíjat annak ellenére, hogy a december 5-én kifizetett havi munkabérből az már egyszer levonásra került? A gyermektartásdíj december hónapban így tulajdonképpen kétszeresen került kifizetésre.
145. állásfoglalás / 362 Román nyugdíjban részesülő munkavállaló
Kérdés: Biztosítottnak fog minősülni egy 65. életévét betöltött, magyarországi lakcímmel, magyar adóazonosító jellel és tajkártyával rendelkező nyugdíjas személy, ha Magyarországon munkaviszonyt létesít, de a nyugellátását Romániából kapja, magyar szolgálati ideje pedig korábban nem volt? A munkavállaló a nyugdíj megállapításáról hozott határozatát bemutatta a leendő munkáltatójának.
146. állásfoglalás / 362 Letiltás kamatai
Kérdés: Kötelezheti a bírósági végrehajtó a munkáltatót arra, hogy a munkavállaló bérét terhelő levonások esetén a hátralék után fizetendő kamatot saját maga számítsa ki és vonja le? A bírósági végrehajtó a határozatában egy bizonyos időpontig kiszámolta a kamat összegét, és arra hivatkozik, hogy a további időszakra a munkáltató köteles kiszámítani, és a munkavállaló béréből levonni a dolgozó tartozása utáni kamatot. Sok esetben a határozatban még a kamat mértékét sem, valamint a kamatszámítási időszakot sem határozza meg pontosan.
147. állásfoglalás / 362 Családi pótlék összege
Kérdés: Hová fordulhat a jogosult abban az esetben, ha kevesebb családi pótlékot folyósítanak számára, mint az előző hónapban, de semmilyen magyarázatot nem küldenek neki a csökkenés okáról?
148. állásfoglalás / 362 Végrehajtás SZÉP-kártyából
Kérdés: Figyelembe kell venni a Széchenyi Pihenő Kártya vendéglátás alszámlájára utalt összeget a munkavállaló nevére érkezett letiltás érvényesítése során? A munkáltató egy összegben kívánja átutalni a munkavállaló részére a cafeteria alapján járó összeget.
149. állásfoglalás / 362 Kisadózó egyéni vállalkozó tiszteletdíja
Kérdés: Továbbra is főállású kisadózóként kell megfizetnie a közterheket annak az egyéni vállalkozónak, akit polgármesterré választottak, és a havi tiszteletdíja meghaladja a minimálbér 30 százalékát, vagy csak a havi 25 ezer forintos tételes adó terheli?
150. állásfoglalás / 362 Letiltás összege
Kérdés: A munkavállaló munkabérét érintően a korábbiaktól eltérő, új típusú munkabérletiltást adott ki az önálló bírósági végrehajtó. A munkabérletiltásban meglepő módon a végrehajtó nem tüntette fel, hogy a letiltás során a munkáltató korlátlanul vonja végrehajtás alá az adós munkabérének azt a részét, amely meghaladja az öregségi nyugdíjminimum ötszörösét. Ebben az esetben mellőzhető ez a rendkívül radikális intézkedés, vagy a munkáltatónak a letiltás során ezt a felhívás hiányában is alkalmazni kell?
