Román állampolgárságú beltag jogviszonya

Kérdés: Milyen járulékokat kell fizetni egy Magyarországon bejegyzett betéti társaság román állampolgárságú beltagja után? A tag egy rokonánál lakik, munkavállalási engedélye nincs, a társaság tevékenységében képviselőként működik közre.
Részlet a válaszából: […] Külföldi részvétellel működő gazdasági társaság külföldinek minősülő tagjáról van szó, akire – noha személyes közreműködése révén társas vállalkozónak minősül – a Tbj-tv. 11. §-ának c) pontja alapján nem terjed ki a biztosítás.Sőt esetében e kizárás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. március 23.

Kettős állampolgárságú kft.-tag társadalombiztosítási jogállása

Kérdés: Egy kft. 10 százalékos tulajdonrésszel bíró tagja román állampolgár volt, majd 2003-ban megkapta a magyar állampolgárságot is, így kettős állampolgár lett. Ezzel egyidejűleg különmegállapodást kötött a tb-vel. Van-e a kft.-nek bármilyen kötelezettsége a társadalombiztosítási szervek felé abban az esetben, ha a tag nem kötelezett személyes közreműködésre, és számára semmilyen jogcímen nem történik kifizetés a kft.-től?
Részlet a válaszából: […] Mindenekelőtt azt kell látnunk, hogy a kérdéses kft.-tag a társadalombiztosítási jogszabályok alkalmazásakor 2003-tól már nem minősül a Tbj-tv. 4. § j) pontjában meghatározott külföldinek, tekintve, hogy magyar állampolgárként rendelkezhet magyar személyazonosító...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 13.

Kirendelt ügyvezető társadalombiztosítási jogállása

Kérdés: Egy romániai részvénytársaság magyarországi leányvállalata (egyszemélyes kft.-je) ügyvezetőjévé a román társaság egyik munkavállalóját nevezték ki, a román munka törvénykönyvének az alkalmazottak kihelyezéséről szóló előírásai alapján, és egyúttal a munkáltatói jogok gyakorlására is felhatalmazták. A román illetőségű ügyvezető magyarországi kinevezését néhány hónapra kapta – melyet aztán meghosszabbítanak –, és az anyavállalat kinevezési határozatának szóhasználata szerint a kirendelés (kiküldés) idejére rendszeres költségtérítés illeti meg, amelynek kifizetése és elszámolása a Magyarországon bejegyzett kft.-t terheli. Az ügyvezető hosszabb-rövidebb ideig tartózkodik a magyar kft.-nél, a munkaviszonya a romániai anyavállalatnál folyamatosan fennáll, munkabérét is onnan kapja. Magyarországon felvett jövedelméből a személyi jövedelemadó levonása minden hónapban megtörténik. Terheli-e a kifizetést járulékfizetési kötelezettség, biztosított-e az ügyvezető, és ebből következően vehet-e igénybe magyar egészségügyi szolgáltatást?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben érintett román állampolgárságú ügyvezetőre a biztosítás nem terjed ki, így vele kapcsolatban járulékfizetési kötelezettség nem merül fel.A biztosítási kötelezettség hatálya alól a Tbj-tv. 11. §-ának b) pontja eleve kizárja, miszerint nem terjed ki a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 13.

Bt. külföldi üzletvezetője

Kérdés: Magyar származású román állampolgár Magyarországon betéti társaságot alapított, melynek ő az üzletvezetője. Munkavállalási engedélye nincs, de minden évben igazolnia kell egy állandó jövedelmet. Havi 50 000 forintot szavaztak meg személyes közreműködéséért, milyen közterhei vannak ennek a kifizetésnek?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben szereplő betéti társaságot – a román állampolgárságú tagjára tekintettel – külföldi részvétellel működő gazdasági társaságnak kell tekinteni. A Tbj-tv. 11. § c) pontja alapján az ilyen típusú társaságoknak arra a Magyar Köztársaság területén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. szeptember 2.

Román állampolgár biztosítási jogviszonya

Kérdés: Egy román állampolgár egy bejegyzett magyar kft. résztulajdonosa. A társaság ügyeinek a vitelére és az ügyvezetésre 3 tag jogosult, akik képviseleti és üzletvezetési jogukat külön-külön gyakorolják, önálló eljárásra jogosultak. A román állampolgárnak adószáma van, TAJ-száma nincs. Milyen címen vehet ki pénzt a kft.-ből, és ennek milyen közterhei vannak?
Részlet a válaszából: […] Mindenekelőtt azt kell tisztáznunk, hogy a román állampolgárságú tag milyen jogviszonyban láthatja el az ügyvezetői teendőket. Főszabályként munkaviszonyban állhat. Ebben az esetben a Tbj-tv. 5. § (1) bek. a) pontja alapján – figyelembe véve az 1962. évi 5. tvr. által...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. július 15.

Orosz, román és izraeli állampolgárok biztosítási jogviszonya

Kérdés: Van-e különbség a társadalombiztosítási jogviszony megítélésében az orosz, román és izraeli állampolgárságú személyek esetében, amennyiben munkát tagi jogviszonyban, illetve munkaviszony keretében végeznek?
Részlet a válaszából: […] A kérdés sokrétű választ igényel. A biztosítási jogviszony megítéléséhez két alapvető szempontot kell figyelembe vennünk, mely eldönti, hogy a biztosítás, illetőleg a járulékfizetési kötelezettség hogyan áll fenn. Első megközelítésben azt kell tudnunk, hogy a munkát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. április 22.

Román állampolgár foglalkoztatása

Kérdés: Magyar cég romániai telephelyén román állampolgárságú munkavállalót foglalkoztat, aki a teljes év teljes munkaidejét ott tölti. Magyarországon számfejtett, átutalással fizetett bére után milyen kötelezettségek keletkeznek?
Részlet a válaszából: […] A probléma megoldása érdekében mindenekelőtt két jogszabályt kell felütnünk.Az egyik az 1962. évi 5. tvr., azaz a román-magyar szociálpolitikai egyezmény. Ennek 2. cikke kimondja, hogy a szerződő felek területén állandó lakhellyel rendelkező magyar, illetve román...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. november 26.

Román állampolgárságú, nyugdíjas tag foglalkoztatása

Kérdés: Biztosítottnak minősül-e egy magyar székhelyű bt. beltagja, ha román állampolgárként Romániában öregségi nyugdíjat kap, és a magyarországi letelepedés iránti kérvényét még nem nyújtotta be? Tételes ehót kell-e fizetni utána? Jogosult-e egészségügyi szolgáltatásra?
Részlet a válaszából: […] A román állampolgárok alkalmazása az egyik legvitatottabb és leggyakoribb kérdés, mely a külföldi állampolgárok Magyarországon történő foglalkoztatásával kapcsolatban felmerülhet. Ennek oka a szociálpolitikai egyezmény szóhasználata, ugyanis a biztosítási kötelezettség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. november 26.
1
4
5