14 talált cikk a baleset üzemiségének elbírálása kifejezésre

Kérdés: A volt munkavállaló betegkísérő munkakörben dolgozott. Munkabalesetet szenvedett egy beteg megemelésekor. Az egészségkárosodás derékhúzódás. A balesetet a foglalkoztató utólag jelentette be, ezt követően értesült a kifizetőhely a munkabalesetről, mely a kivizsgálást követően elismerésre került. A háziorvos „8”-as keresőképtelenségi kóddal állította ki az igazolásokat, közben a munkavállaló orvost váltott. A kifizetőhely megkeresést küldött a jelenlegi orvos részére, hogy kérje az okozati összefüggést. A háziorvos a válaszban leírja, hogy nem tartja üzemi balesetnek az esetet, mert a traumaleleten térdpanasza volt a munkavállalónak, illetve kettő évvel ezelőtt volt egy balesete, melyben a gerince is sérült. Erről tájékoztatta a munkavállalót, aki elfogadta az indoklást. A munkavállalót nem nyilatkoztatták külön, hogy kéri-e a baleseti táppénz megállapítását, telefonon érdeklődött. Meghallgatási jegyzőkönyvet írt alá a balesettel kapcsolatban. Megállapítható baleseti táppénz a munkavállaló részére, amikor a háziorvos elzárkózik a nyilatkozattól?

Kérdés:

Elismerhető üzemi balesetként az alábbi eset arra való hivatkozással, hogy a munkavállaló a munkahelyén, munkaidőben, a munkáltató utasításai szerint végezte a feladatát? A munkavállaló munkavégzés közben rosszul lépett, és megrogyott a térde, ami a munkáltató által készített kamerafelvételen is jól látszik. Munkáltatója szakrendelésre elvitte, ahol pihenést, borogatást javasoltak, majd a háziorvosa keresőképtelen állományba vette. A munkáltató jegyzőkönyvet nem vett fel az esetről, mert az Mvt. fogalmi körébe tartozó baleset fogalmának nem felel meg az esemény, ezért egy tájékoztatóban közölte a munkavállalóval, hogy munkabalesetnek nem ismeri el.

Kérdés:

Elismerhető üzemi balesetként, ha egy munkavállaló a munkáltató által biztosított ebédidőben a munkáltató telephelyén kívül, egy bevásárlóközpont éttermében megbotlott, elesett, és eltörte a csuklóját, vagy el kell utasítani a baleseti táppénz iránti kérelmét?

Kérdés: Elismerhető üzeminek a baleset, illetve folyósítható baleseti táppénz az alábbi esetben? Egy dolgozó májusban munka közben balesetet szenvedett a kezén. Nem jelezte rögtön a vezetőjének, a műszakot végigdolgozta, de estére a kézfájdalma erősödött, így felkereste a helyi kórházat, ahol zúzódásos sérülést állapítottak meg. Csak ezt követően jelezte munkahelyi vezetőjének az esetet, a kifizetőhelyet viszont nem tájékoztatták, így nem történt vizsgálat. Augusztusban keresőképtelenségről szóló igazolást adott le a dolgozó, kéztőalagút-szindrómával műtötték, amely elmondása szerint a májusi balesetből kifolyólag volt szükséges. A kórház és a háziorvos által kiadott táppénzes papírján 8-as kód szerepel (és nem balesetitáppénz-kód). Ekkor a kifizetőhely jelezte a munkavédelmi képviselőnknek az esetet, ő októberig vizsgálódott ez ügyben, és a májusi balesetet munkabalesetnek minősítette. A foglalkozás-egészségügyi orvos véleménye alapján teljes bizonyossággal nem zárható ki ok-okozati összefüggés a műtéti indikáló szindróma és a baleset között. A kórházi és kezelőorvosi papírjain csak az szerepel, hogy a beteg elmondása szerint a májusi balesete után 2 héttel kezdődtek zsibbadásos panaszai.

Kérdés: Hogyan kell eljárnia a kifizetőhelynek az alábbi esetben? Egy munkavállalót 2025. augusztus 11-én munkahelyi baleset ért, a mosdóból visszafelé tartva megbotlott egy vödörben, és térdre esett, a bal térdét fájlalta, illetve egy korábbi izomhúzódás helyét a bal combján. A jegyzőkönyv felvétele után busszal távozott otthonába, háziorvosa röntgent nem kért, izomfájdalommal vette táppénzes állományba. A munkáltató a balesetet elismerte üzemi balesetként. A táppénzes állománya alatt a munkabaleset után két héttel otthonában sétálás közben a munkavállaló lába „elakadt”, nem tudott továbbmenni, nagy fájdalmat érzett, ezért családtagjai mentőt hívnak. A mentőknek azt mondta, hogy előző este elesett (a háziorvos kifizetőhelynek tett nyilatkozatában ez olvasható), viszont a kórház „1” kóddal adta ki a kórházi igazolást, mert ott azt nyilatkozta, hogy két héttel korábban a munkahelyén elesett, és a csípőjét ütötte meg. A kifizetőhely a kórházat is megkereste végzésben, de még nem válaszoltak. Jogszerű ebben az esetben a baleseti táppénz elutasítása az otthonában történt baleset napjától?

Kérdés: Üzemi balesetnek minősül, ha a gondnok munkakörben dolgozó munkavállalónak munkaidőben a színpad berendezése közben becsípődött a dereka, és a háziorvos nem küldte további vizsgálatra, „4” kóddal felvette táppénzre? Van jelentősége annak, hogy a munkaköri leírásban részletezték-e, illetve hogyan részletezték a gondnoki munkakör feladatait?

Kérdés: Elismerheti a kifizetőhely úti balesetnek a dolgozót munkából hazafelé ért súlyos balesetet, amely miatt hosszú kórházi kezelésre, majd ezt követően hosszú rehabilitációs időszakra lehet számítani abban az esetben, ha a munkavállaló mindig ugyanazon az útvonalon közlekedik, de a baleset napján – a jó idő miatt – nem autóval, hanem rollerrel tette meg az utat?

Kérdés: Elismerhető úti balesetnek mindkét munkavállaló közúti balesete, amely 2025. június 18-án történt az alábbi körülmények között? Az egyik dolgozó munkaidőben rosszul lett, belázasodott, ezért elindult a háziorvosához, ahová a munkahelyi felettes engedélyével egy munkatársa is elkísérte, mert nagyon rossz állapotban volt. Útközben mindketten közúti balesetet szenvedtek és kórházba kerültek. Jelenleg már mindkét munkavállaló az otthonában gyógyul, de még keresőképtelenek, amely előreláthatóan hosszabb ideig fog tartani.

Kérdés: Karbantartó munkakörben munkát végző munkavállaló munkaköri feladatába tartozó bútorzat megemelése során szenvedett derékhúzódásos balesetet. A baleset körülményeinek rögzítésére rendszeresített jegyzőkönyv felvétele során nyilatkozott, hogy megelőzően is már fennállt meglévő alapbetegsége van. Meglévő porckorong-sérvesedés alapbetegsége ismeretében mely követendő eljárást indokolt a kifizetőhelynek lefolytatni? El kell-e utasítani ebben az esetben a baleset üzemi jellegét?

Kérdés: Úti balesetnek minősítheti a kifizetőhely az alábbi esetet? A munkavállaló saját személygépkocsijával érkezett a munkahelyére, a céges parkolóban megállt, kiszállt az autójából, és nem a kijelölt útrészen ment be a céghez, hanem a parkolón keresztülvágva, ahol a fák ültetése miatt kihelyezett térelválasztó köveken megcsúszott a lába, és térdre esett. A baleset napján ónos eső esett, az út mindenhol nagyon csúszós volt.