Százalékos eho-fizetési kötelezettség
Kérdés
2006. január 1-jétől teljesen megváltozott az Eho-tv. 3. § (2) bekezdése. Helyesen értelmezzük-e, hogy a változás értelmében csak a 3. § (1) bekezdésében felsorolt jogcímek után kell 11 százalékos ehót fizetni, minden más esetben 29 százalékos társadalombiztosítási járulékot?
Részlet a válaszból
Megjelent a Társadalombiztosítási Levelekben 2007. augusztus 21-én (110. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1878
[…] százalékos egészségügyi hozzájárulás alól, – nem terheli társadalombiztosítási vagy egészségügyi szolgáltatási járulék [Eho-tv. 3. § (5) bekezdése]. Ez utóbbi jogszabályi helyből azonban nem következik, hogy minden más – a 3. § (1) bekezdésében nem említett – jogcím esetén 29 százalékos társadalombiztosítási járulékot kell fizetni. A Tbj-tv. – amely egyébként egyetlen pontjában sem utal az Eho-tv.-re – a társadalombiztosítási járulék fizetésének a kötelezettségét két feltétel együttes fennállásához köti: – a juttatásnak járulékalapot kell képeznie, és – biztosítási kötelezettséggel járó jogviszony alapján kell kifizetésre, elszámolásra kerülnie. Amennyiben […]
Megjelent a Társadalombiztosítási Levelekben 2007. augusztus 21-én (110. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1878
[…] százalékos egészségügyi hozzájárulás alól, – nem terheli társadalombiztosítási vagy egészségügyi szolgáltatási járulék [Eho-tv. 3. § (5) bekezdése]. Ez utóbbi jogszabályi helyből azonban nem következik, hogy minden más – a 3. § (1) bekezdésében nem említett – jogcím esetén 29 százalékos társadalombiztosítási járulékot kell fizetni. A Tbj-tv. – amely egyébként egyetlen pontjában sem utal az Eho-tv.-re – a társadalombiztosítási járulék fizetésének a kötelezettségét két feltétel együttes fennállásához köti: – a juttatásnak járulékalapot kell képeznie, és – biztosítási kötelezettséggel járó jogviszony alapján kell kifizetésre, elszámolásra kerülnie. Amennyiben […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
