Önkormányzat által alapított egyszemélyes gazdasági társaság vezetőjének további jogviszonya

Kérdés: Hozzájárulhat a munkáltatói jogkör gyakorlója jogszerűen a további munkavégzésre irányuló jogviszony létesítéséhez egy helyi önkormányzat által alapított egyszemélyes gazdasági társaság munkaviszonyban álló vezetője esetében, ha munkaviszony létesítésekor létrehozott munkaszerződése további munkaviszony, illetve munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony tekintetében tilalmat állapított meg? Milyen további speciális munkajogi előírások vonatkoznak az érintett munkavállaló munkaszerződésére és munkaviszonyára?
Részlet a válaszából: […] ...köteles igénybe venni...) foglaltaktól nem térhet el.E rendelkezések értelmében a vezető munkavállaló munkarendje kötetlen, gondatlan károkozás esetén a teljes kárért felel, munkaviszonyának jogellenes megszüntetése esetén 12 havi távolléti díjnak megfelelő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 2.

Sérelemdíj

Kérdés: Milyen időponttól kezdődően alkalmazandók a sérelemdíjra vonatkozó új polgári törvénykönyvi előírások a munkajogviszonyban, hogyan foglalhatók össze a sérelemdíj jogintézményére vonatkozó jellemző vonások?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltatótól, a nem vagyoni kártérítés elbírálásának feltételei ugyanazok voltak, mint bármilyen más, egyéb munkáltatói jogellenes károkozásért fennálló kártérítésnek (jogellenesség, felróhatóság, kár, okozati összefüggés fennállása). A nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. június 3.

További munkavégzésre irányuló jogviszony létesítése

Kérdés: Vállalhat munkát egy másik vállalkozásnál egy munkavállaló, aki a főfoglalkozású munkahelyén heti 40 órás munkaviszonnyal rendelkezik? Amennyiben dolgozhat, milyen járulékfizetési kötelezettségei keletkeznek a munkáltatónak és a magánszemélynek?
Részlet a válaszából: […] ...összeférhetetlenségi szabályt megszegi, és ezzel kárt okoz, a munkáltató kártérítést követelhet, illetve a szabályok megszegése akár károkozás nélkül is alapot adhat a munkaviszony – esetleg azonnali hatályú –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. augusztus 21.

Felmondó munkavállaló jogszerűtlen eljárása

Kérdés: Jogszerűen járt-e el a munkáltató az alábbi esetben? Egy munkavállaló felmondással megszüntette a határozatlan időre szóló munkaviszonyát, de a 30 napos felmondási időt nem volt hajlandó letölteni, a felmondása közlésének napján eltávozott a munkahelyről. A munkáltató az utolsó munkában töltött nappal megszüntette a dolgozó munkaviszonyát, a munkaviszony megszűnésekor kiadandó igazolásokat postán megküldte, azonban az utolsó havi bérét nem fizették ki, mivel a felmondási idő le nem töltése miatt a le nem dolgozott felmondási időre járó átlagkeresetet köteles megfizetni.
Részlet a válaszából: […] ...ebből a szempontból minden olyan, a munkavállalónak amunkaviszonyból eredő pénzbeli fizetési kötelezettsége, amelynek a jogalapjanem károkozás. Tekintettel arra, hogy az Mt. 101. § (1)–(3) bekezdésébenfoglalt munkáltatói megtérítési illetve kártérítési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 29.

Alkalmi munkavállaló jogorvoslati lehetőségei

Kérdés: Kihez fordulhat jogorvoslatért az a 17 éves gimnáziumi tanuló, aki március-május hónapokban alkalmi munkavállalói kiskönyvvel dolgozott, de a május havi fizetésének csak a töredékét kapta meg, mert a foglalkoztató szerint kárt okozott? A munkavállaló nem ismeri el a károkozást. A dolgozó és a foglalkoztató között munkaszerződés nem jött létre, csak egy emlékeztetőt írt alá a munkavállaló.
Részlet a válaszából: […] ...akövetkezményekkel tisztában volt, vagy a következményekkel tisztában voltugyan, de könnyelműen bízott azok elmaradásában. Szándékos a károkozás abban azesetben, ha a munkavállaló előre látja magatartásának, cselekményének károskövetkezményeit, és azokat kívánja,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 28.

Tényleges járulékalap bejelentése változó bér esetén

Kérdés: Minden hónapban el kell-e küldeni a bejelentést a tényleges járulékalapról annál a fuvarozó cégnél, ahol a gépjárművezetők túlmunkadíjban részesülnek, de ez a túlmunkadíj változó, minden hónapban más összeg? A dolgozók bruttó munkabére 70 000 forint/hó, de a túlmunkadíjjal általában meghaladja a 125 000 forintot.
Részlet a válaszából: […] Az Art. 17/A. §-ában meghatározott bejelentési lehetőséggelabban az esetben szükséges élni, ha a munkavállaló adott havi ténylegesjárulékalapot képező jövedelme nem éri el a minimális járulékalap összegét: a125 ezer forintot. A kérdésben említett dolgozók esetében ez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 14.

Munkaviszonyban álló dolgozó minimum-járulékalapja

Kérdés: Mi a munkáltató kötelezettsége abban az esetben, ha a munkavállalója ragaszkodik ahhoz, hogy a minimum-járulékalap alapján fizessék meg a járulékait, de a tényleges jövedelme nem éri el ezt a mértéket?
Részlet a válaszából: […] Mindenekelőtt szögezzük le: a munkavállaló ilyen jellegűigényt nem támaszthat a munkáltatójával szemben. A munkáltatónak az akötelezettsége, hogy a járulékokat a biztosítási kötelezettséggel járójogviszonyból származó, járulékalapot képező jövedelem után...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 17.

Járulékalapot képező jövedelem bejelentése

Kérdés: Hogyan kell a szeptember 1-jétől érvényes bejelentési kötelezettséggel élnie a foglalkoztatónak abban az esetben, ha nem tudja megfizetni a munkavállalói után a 125 ezer forint minimum-járulékalap szerinti járulékokat, eleget tesz az Art. 17/A. §-ában meghatározott bejelentési kötelezettségének, de teljesítménybérezés, túlóra, jutalom stb. kifizetése esetén változik a járulékalap? Minden hónapban be kell-e jelenteni a járulékalapot képező jövedelmet?
Részlet a válaszából: […] Az Art. 17/A. §-ában előírtak alapján a foglalkoztató és abiztosított egyéni vállalkozó elektronikus úton az Art. 31. § (2) bekezdésébenmeghatározott bevallásában a tényleges járulékalap feltüntetésével tesz elegetbejelentési, illetőleg változásbejelentési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 3.

Autóbusz-vezető szándékos károkozása, ittassága

Kérdés: Egy cég dolgozói munkába járásának biztosítására 2 darab autóbuszt üzemeltet, melyen munkaviszonyban 3 fő autóbusz-vezetőt foglalkoztat. A 3 fő autóbusz-vezető közül 2 fő sosem lépi túl az üzemanyagnormát, 1 fő pedig az üzemanyagnorma 180 százalékát használja fel, és ezzel jelentős kárt okoz a cégnek. Lehet-e ebben az esetben szándékos károkozásról beszélni, lehet-e kártérítéssel élni a munkavállalóval szemben? Megszüntetheti-e a munkáltató a dolgozó munkaviszonyát szándékos károkozás miatt? A cég kollektív szerződéssel, kártérítési szabályzattal nem rendelkezik. Az autóbuszokat egy Volán-telepen tankolják, a tankolás tényét az autóbusz-vezetők aláírásukkal igazolják, a menetlevelek alapján megvan, hogy melyik autóbusz-vezető hány km-t tett meg. Lehet-e alkalmazni a rendkívüli felmondás szabályait abban az esetben, ha az alkoholszondázáskor kiderül, hogy az autóbusz-vezető ittas, és ezt a tényt a jegyzőkönyv aláírásával elismeri, illetve mi a jogszerű eljárás ebben az esetben?
Részlet a válaszából: […] ...valamint az okozatiösszefüggést a munkáltatónak kell bizonyítania.Az Mt. 167.§-ában foglalt rendelkezés értelmében gondatlan károkozás esetén a kártérítésmértéke a munkavállaló egyhavi átlagkeresetének 50 százalékát nem haladhatjameg....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 19.

Örökös jogosultságai, kötelezettségei a munkavállaló halála esetén

Kérdés: Milyen jogosultságai, illetve kötelezettsége vannak az örökösnek a munkavállaló halála esetén?
Részlet a válaszából: […] ...szemben – mint hagyatéki tartozást – bíróságelőtt érvényesítheti. Ha a munkavállaló halála a munkaviszonnyal kapcsolatoskárokozással összefüggésben következik be, úgy eltartott hozzátartozója – amunkaügyi jogvita szabályai szerint – követelheti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 27.