Részlet a válaszból
Megjelent a Társadalombiztosítási Levelekben 2026. június 23-án (500. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 8660

[…] szabadságai, amelyek személyes adatok védelmét teszik szükségessé, különösen, ha az érintett gyermek.”Az Mt. 11/A. §-ának (1)–(5) bekezdései alapján tehát a munkáltató a munkavállalót a munkaviszonnyal összefüggő magatartása körében ellenőrizheti. Ennek jogalapja a munkáltató GDPR 6. cikke (1) bekezdésének f) pontja szerinti jogos érdeke. Az ellenőrzés alapja, hogy a munkavállaló a munkáltató által a munkavégzéshez biztosított információtechnológiai vagy számítástechnikai eszközt, rendszert kizárólag a munkaviszony teljesítése érdekében használhatja.A munkáltató ellenőrzése során a munkaviszony teljesítéséhez használt számítástechnikai eszközön vagy információtechnológiai eszközön tárolt, a munkaviszonnyal összefüggő adatokba tekinthet be. Amennyiben eltérő megállapodás a munkáltató és a munkavállaló között nincsen, úgy minden, az eszközön tárolt adat a munkaviszonnyal összefüggő adatnak minősül. Az ellenőrzési jogosultság szempontjából munkaviszonnyal összefüggő adatnak minősül minden olyan adat, amely a munkaviszony teljesítése érdekében történik, és a korlátozás betartásának ellenőrzéséhez szükséges. Amennyiben a munkavállaló az eltérő megállapodás hiányában az eszközökön mégis magáncélú személyes adatait (pl.: családi fotók, telefonkönyvek, saját adatbázisok stb.) tárolja, úgy a munkáltató a számítógép ellenőrzése, archiválás, illetve rendszergazdai tevékenység során ezeket az adatokat is megismerheti.A munkáltató a tulajdonában álló minden eszközt ellenőrizhet, a fokozatosság elvének betartásával, valamint a munkavállaló jelenlétének biztosításával. Mit jelent ez?A munkáltató köteles az ellenőrzés tényéről az ellenőrzés céljával összefüggően tájékoztatni az ellenőrzéssel érintett munkavállalót. A technikai ellenőrzést az informatikus/rendszergazda végezheti alkalmi vizsgálatok lefolytatásával, de akár a munkáltató bármely munkavállalója által kérelmezhető, amennyiben a munkáltató gazdasági érdekeit veszélyeztető folyamat valószínűsíthető.A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) gyakorlata következetes, miszerint a munkáltató csak a munkaviszonnyal összefüggő magatartást ellenőrizheti, és nem sértheti a munkavállaló magánszféráját.NAIH/2019/769/ (előzmény: NAIH/2018/5997/H.) – Munkavállaló munkaeszközeinek ellenőrzése. Ez az egyik legfontosabb ügy a munkáltatói IT-ellenőrzés körében; a hatóság az e-mail-fiók és számítástechnikai eszközök ellenőrzését vizsgálta, és hangsúlyozta az előzetes tájékoztatás, a tisztességesség és a megfelelő belső szabályozás szükségességét.NAIH/2019/51/11 (előzmény: NAIH/2018/4986/H.) – Volt munkavállaló e-mail-fiókjai archivált tartalmának tárolása és azokban történő dokumentumkeresés. A hatóság jogellenesnek találta a magánlevelezések archívumban tartását és a megfelelő jogalap, illetve tájékoztatás nélküli dokumentumkeresést.A kamerák alkalmazása továbbra is az Mt. 11/A. §-a és a GDPR Rendelet szigorú feltételeihez kötött.A kamerás megfigyelés alkalmazása szigorú jogi keretek között mozog. A munkáltató kizárólag olyan területeken helyezhet el kamerát, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkavégzéshez vagy a vagyonvédelemhez; a megfigyelés nem terjedhet ki a munkavállalók magánszféráját érintő helyiségekre. Ennek megfelelően az olyan területek, mint az öltözők, mosdók, pihenőhelyiségek vagy étkezők a jogszabály erejénél fogva a kamerás ellenőrzés köréből teljes mértékben kizártak.A kamerarendszer nem szolgálhat a munkavállalók teljesítményének elsődleges értékelésére sem. A hatósági gyakorlat következetesen kimondja, hogy a folyamatos vizuális megfigyelés alkalmatlan és aránytalan eszköz lenne a munkateljesítmény mérésére, ezért ilyen célból nem alkalmazható.Hangrögzítésre pedig csak kivételes, különösen indokolt esetben kerülhet sor, amikor a cél más módon nem érhető el, és a munkáltató képes bizonyítani a szükségesség és arányosság fennállását. A hangfelvétel a kamerás megfigyelés egyik leginvazívabb formája, ezért a NAIH ezt a gyakorlatot szigorúan vizsgálja.A hatósági ellenőrzések során visszatérően felmerülő probléma a szükségtelenül hosszú megőrzési idő alkalmazása, amelyet a NAIH rendszerint aránytalannak minősít. Gyakori hiányosság továbbá a nem kellően részletes vagy […]