Számlakiállítás táppénz alatt

Kérdés: Kell társadalombiztosítási járulékot fizetnie egy főállású átalányadózó egyéni vállalkozónak abban az esetben, ha a táppénz folyósításának tartama alatt számlát állít ki? Amennyiben igen, befolyásolja ez a táppénzjogosultságot, illetve az ellátás összegét?
Részlet a válaszából: […] A biztosított és többes jogviszonyban nem álló átalányadózó egyéni vállalkozó havi járulékalapja az áta-lányban megállapított jövedelem, de legalább a mini-málbér vagy a garantált bérminimum [Tbj-tv. 40. § (1) bekezdés b) pontja], míg a szociális hozzájárulási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. július 20.

Többes jogviszonyú egyéni vállalkozó táppénze

Kérdés: Valóban jogosult táppénzre az egyéni vállalkozói jogviszonyára tekintettel az a személy, aki egyidejűleg társas vállalkozó is, és a havi minimális járulékfizetési kötelezettségének a társas vállalkozásában tesz eleget? Egyéni vállalkozóként nem vesz ki jövedelmet, és járulékot sem fizet.
Részlet a válaszából: […] Olvasónk által felvetett probléma ez év március 1-jétől vált "izgalmassá". Ezt megelőzően a válaszunk egyértelmű nem lett volna, hiszen az Eb-tv. R. 31. §-ának (8) bekezdése félreértelmezhetetlenül rendelkezett arról, hogy egyéni és társas vállalkozói jogviszony...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 19.

Többes jogviszonyú biztosított táppénze

Kérdés: Melyik jogviszonyában lesz jogosult a táppénzre, illetve aktív vagy passzív jogú táppénz illeti-e meg azt a biztosítottat, aki 2009. május 11-től előreláthatólag több hónapon keresztül keresőképtelen, és munkaviszonya 2009. május 13-án megszűnt, és a munkaviszonya mellett körülbelül két éve egyéni vállalkozói tevékenységet is folytat? Hogyan jár el helyesen a munkáltató?
Részlet a válaszából: […] A dolgozónak egyidejűleg két biztosításra kötelezettjogviszonya van. Valószínűsítjük, hogy a munkaviszonyában a munkaideje legalábbheti 36 óra.Feltételezem továbbá, hogy a dolgozó mindkét biztosításra kötelezettjogviszonyában 2009. május 11-től keresőképtelen. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 28.

Kettős jogviszonyban álló munkavállaló táppénze

Kérdés: Figyelembe vehető-e az egyéb jogviszonyból származó jövedelem a táppénz számításakor egy társaság munkavállalója esetében, aki kettős jogviszonyban áll, az egyik heti 40 órás munkaviszony, a másik munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony (választott tisztségviselő)? A dolgozó mindkét jogviszonya megszűnt 2007. május 31-én, passzív táppénz iránti igényt nyújtott be 2007. június 1-jétől. A munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyból származó jövedelméből 2006. január 1-jétől 2006. augusztus 31-ig a 4 százalékos egészségbiztosítási járulékot levonta a foglalkoztató. Kell-e mindkét jogviszonyhoz táppénzes igazolás?
Részlet a válaszából: […] A kérdés megválaszolását a járulékfizetésre vonatkozószabályok változásával lehet magyarázni. Bevezetésre került ugyanis a pénzbeliegészségbiztosítási járulék. 2006. szeptember 1-jétől, ha a biztosítottnakegyidejűleg fennálló több biztosításra kötelezett jogviszonya...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 30.

Ekho hatálya alá bejelentkezett dolgozó táppénzalapja

Kérdés: Mi lesz a táppénz alapja annak a munkaviszonyban álló dolgozónak az esetében, aki 2006. január 1-jétől bejelentkezett az ekho hatálya alá, és a jövedelmét megosztva az általános szabályok szerint csak a minimálbér után adózik és fizeti meg a járulékokat?
Részlet a válaszából: […] ...alapján ismegállapítható, táppénzre csak az újabb biztosítása alapján jogosult. Ezt aszabályt kell alkalmazni az egyidejűleg fennálló több jogviszonyból származójogosultságokra is.A táppénz összegét elsődlegesen az a jövedelem határozzameg, amely után a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 18.

Többes jogviszonyban álló munkavállaló keresőképtelensége

Kérdés: Egy 2000-től heti 40 órás munkaviszonyban álló dolgozó 2006. január 23-tól jelenleg is keresőképtelen beteg, és táppénzt igényel. Most jutott a munkáltató tudomására, hogy a dolgozó 2005. március 7-től egy másik munkáltatónál is alkalmazásban áll, és 2006. január 23-tól ebben a jogviszonyában is keresőképtelen beteg, és szintén táppénzt igényel. A cégnél társadalombiztosítási kifizetőhely működik. Jogosult-e táppénzre a dolgozó a másik jogviszonyában is, és mi a teendője a régebbi munkahelynek ebben az esetben?
Részlet a válaszából: […] 2006. január 1-jétől hatályon kívül helyezték a Tbj-tv.-nekazt a paragrafusát, amely kimondta, hogy ha a biztosított foglalkoztatásabármelyik jogviszonyában eléri a heti 36 órát, a további jogviszonyábólszármazó járulékalapot képező jövedelme után a biztosítottnak nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 7.

Többes jogviszonyú vállalkozó táppénze

Kérdés: Egy tíz éve egyéni vállalkozóként működő biztosított 2005. április 11-én egy kft.-nél napi 4 órás munkaviszonyt létesített. Mint egyéni vállalkozó, járulékot a minimálbér alapulvételével fizet. A kft. az egészségbiztosítási járulékot a havi munkabére (jövedelme) után vonja le. A dolgozó 2005. május 23-tól jelenleg is keresőképtelen beteg, és táppénzt igényel. Hogyan kell a biztosított táppénzjogosultságát elbírálni?
Részlet a válaszából: […] A munkavállalónak egyidejűleg fennálló két biztosításijogviszonya van. Mindkét jogviszonyában kötelezett 4 százalékosegészségbiztosítási járulék fizetésére. Ha mindkét jogviszonyábankeresőképtelen (a vállalkozásában is), mindkét jogviszonyában jogosulttáppénzre. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 28.

Tört havi bér kiszámítása

Kérdés: Hogyan kell kiszámítani az ellátások megállapításához szükséges 180 napi kereset kezdő, illetve utolsó hónapjának tört havi bérét? A tényleges keresetet kell-e figyelembe venni, vagy a szerződésben szereplő összeg naptári napokkal számított töredékét?
Részlet a válaszából: […] Táppénzre jogosult az, aki a biztosítási jogviszonya alatt,vagy az annak megszűnését követő első, második, harmadik napon keresőképtelennévált, és egészségbiztosítási járulék fizetésére kötelezett. Egy időben fennálló több biztosítási jogviszony esetén atáppénzre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 3.