Munkaviszonyban álló munkavállaló részére fizetett megbízási díj

Kérdés: Össze kell-e számítani a munkaviszony alapján kifizetett munkabérrel a munkavállaló részére telefonügyeletért fizetett folyamatos, havi 20 000 forint összegű megbízási díjat?
Részlet a válaszából: […] ...kell elbírálni. Ugyanezenparagrafus (2) bekezdése szerint az 5. § (1) bekezdés g) pontjában és (2)bekezdésében szabályozott munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony keretébenmunkát végző személyek biztosítását havonta kell elbírálni, és a... elbírálni....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 21.

Kilépő munkavállaló járulékai

Kérdés: Helyesen jár-e el a munkáltató, ha a július 10-én azonnali hatállyal kilépő dolgozó részére július 10-én kifizetésre kerülő, július 1-jétől 10-ig terjedő időszakra járó jövedelmet a régi járulékmértékekkel, a megmaradó dolgozók jogviszonyának fennállása mellett elszámolásra kerülő július havi bért pedig a rendes bérfizetési napon, az új járulékmértékekkel számolja el? Amennyiben egy dolgozó munkaviszonya 2009. augusztus 31-én szűnik meg, és a munkavégzés alól felmentik 2009. július 11-én, tehát az utolsó munkában töltött napon, július 10-én kifizetik az összes járandóságát, akkor a régi járulékmértékek szerint kell elszámolni a 2009. augusztus 31-ig terjedő összes járandóságot, de ha a felmentési idő július 12-én kezdődik, így július 11. az utolsó munkában töltött nap, akkor az új járulékmértékeket kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...százalék, amelyből a természetbeniegészségbiztosítási járulék 4,5 százalék, a pénzbeli egészségbiztosításijárulék 0,5 százalék."Munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony keretébenmunkát végzők: A munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony keretében munkátvégző.....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 28.

Megbízási jogviszony – vagy munkaviszony?

Kérdés: Átminősíthető-e munkaviszonnyá a megbízási jogviszony?
Részlet a válaszából: […] ...különbözetet állapított meg. Az adóhatóság határozatában azt is megállapította, hogy a felperes – mivel a főkönyvelőt olyan munkavégzésre irányuló tevékenységgel bízta meg, amely az Áfa-tv. 5. § (2) bekezdése alapján adóalanyiságát kizárta – nem volt.....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. november 18.