Részmunkaidős munkavállalók tételes ehója

Kérdés: Milyen összegű tételes ehót kell megfizetni a heti 20, illetve 30 órás részmunkaidős munkaviszonyban álló munkavállalók után, ha jövedelmük meghaladja a minimálbér összegét?
Részlet a válaszából: […] A kérdést vélhetőleg az Eho-tv. 7. § (3) bekezdésébe foglaltszabály generálta, mely szerint a heti 36 órai munkavégzéssel azonosan kellelbírálni azt a jogviszonyt, amelyben a jövedelem eléri a mindenkoriminimálbért. A jogos bizonytalanság ellenére azt mondhatjuk, hogy ezt a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 6.

Részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló ehója

Kérdés: Milyen összegű tételes ehót kell fizetnie a munkavállaló után annak a munkáltatónak, ahol korábban kezdődött a munkaviszonya, mivel mindkét helyen 20-20 órában foglalkoztatott, és egyforma 110 000 forint a munkabére?
Részlet a válaszából: […] Az Eho-tv. 6. § (1) bekezdése, valamint a (3) bekezdés a)pontja alapján a tételes egészségügyi hozzájárulást a munkaviszony után akifizetőnek kell megfizetnie. Egyidejűleg fennálló több jogviszony esetén ahozzájárulás csak egy jogviszony alapján fizetendő. Annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 10.

Táppénz alapjának meghatározása több részmunkaidős munkáltató esetében

Kérdés: Egy cég 2000. február 1. óta részmunkaidős munkajogviszony keretében foglalkoztat egy munkavállalót napi 4 órában, havi bruttó 65 000 forint munkabérért. A munkavállaló további részmunkaidős munkaviszonyokat létesített. "A" munkáltatónál 2002. január 1. óta napi 2 órában dolgozik, személyi alapbére havi bruttó 30 000 forint, a "B" munkáltatónál 2005. július 1-jén létesített napi 2 órás részmunkaidős jogviszonyt, melyért havonta bruttó 25 000 forintot kap. A munkavállaló az eddig eltelt időszakban betegszabadságot nem vett igénybe, megszakítása nincs és 2006. februárban szülni fog. A 4 órás, főállásúnak tekintett munkáltató a dolgozótól levonja az szja-t, a 4 százalék egészségbiztosítási járulékot, a 8,5 százalék nyugdíjjárulékot , valamint az 1 százalék munkavállalói járulékot, a cég pedig megfizeti a 29 százalék tb-járulékot, a 3 százalék munkaadói járulékot, a 1,5 százalékos szakképzési hozzájárulást, valamint az egészségügyi hozzájárulás felét, 1725 Ft-ot. Mit kell levonnia a munkavállalótól az "A" és "B" cégeknek, illetve ugyanazokat a közterheket kell megfizetni "A" és "B" cégek esetében is, mint a főállású munkáltatónak? Hogyan kell meghatározni a táppénzalapot, illetve a jogosultságokat külön-külön kell-e meghatározni ebben az esetben? Mi a teendő akkor, ha egyik társaság sem kifizetőhely? Ha a "főállású" munkáltató kifizetőhely, akkor csak ebből a jogviszonyból származó jövedelmet és vonatkozási időt kell figyelembe venni?
Részlet a válaszából: […] ..."A" és a "B" munkáltatóknak mindazokat a közterheket lekell vonniuk a munkavállalótól, illetve meg kell fizetniük utána, mintamelyeket felsorolt a főállású munkáltató által teljesített közteherfajtákközött. Eltérés mindössze a tételes egészségügyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 13.

Eho-fizetési kötelezettség részmunkaidő esetén

Kérdés: Két 4 órás részmunkaidős jogviszony esetén mennyi az eho-fizetési kötelezettség abban az esetben, ha a munkavállaló munkabére az egyik jogviszonyban eléri a minimálbért, a másikban kevesebb, illetve mindkét jogviszonyban megegyezik a minimálbérrel?
Részlet a válaszából: […] Az Eho-tv. 6. § (1) bekezdése rendelkezik arról, hogytételes egészségügyi hozzájárulás fizetésének kötelezettsége többes jogviszonyesetén is csak egy jogviszony után áll fenn. Hogy melyikben, arra a 7. § (2)bekezdése ad eligazítást. E szerint a tételes eho-t...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 17.

Német állampolgár biztosítási kötelezettsége

Kérdés: Társadalombiztosítás szempontjából milyen kötelezettségei vannak a munkáltatónak az után a német állampolgár személy után, aki Magyarországon heti 4 órában szeretne dolgozni, és Németországban teljes körű biztosított?
Részlet a válaszából: […] ...az, ha a foglalkoztatója külföldi részvétellel működő gazdasági társaság. Az első esetben minden további feltétel nélkül a magyar munkavállalókkal azonos szabályok, tehát a Tbj-tv. előírásai érvényesek a biztosítási és járulékfizetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. február 24.

Járuléktörvények változásai 2004-ben

Kérdés: Melyek a legfontosabb változások 2004. évben a járulékok terén?
Részlet a válaszából: […] ...a Magyar Köztársaság területén biztosítási kötelezettséggel járó jogviszony keretében munkát végző vagy kiküldetésben lévő munkavállalója (foglalkoztatottja) biztosítási jogviszonyával kapcsolatos jogok és kötelezettségek tekintetében a külföldi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. február 10.

Közteherfizetés felmentési idő alatt létesített új munkaviszony esetén

Kérdés: A munkavállaló munkaviszonya 2003. július 14-én megszűnt. 2003. június 16-tól munkavégzési kötelezettsége alól felmentették. 2003. június 23-tól új, heti 40 órás munkaviszonyt létesített. Mely időponttól kell vonni a 8,5 százalékos nyugdíjjárulékot, illetőleg a 3 százalékos egészségbiztosítási járulékot a munkavállaló új munkaviszonyában? A munkáltató mikortól fizeti a társadalombiztosítási járulékot, illetve az egészségügyi hozzájárulást?
Részlet a válaszából: […] ...olvasónk előtt sem kétséges, hogy az érintett munkavállaló mindkét munkaviszonyában biztosítási kötelezettség alá tartozik, a jogviszonyok egyidejű fennállásától függetlenül. Erre tekintettel a biztosított bármelyik jogviszonyáról is legyen szó, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. december 2.

Részmunkaidős munkavállaló eho-ja

Kérdés: Részmunkaidős munkavállaló után mennyi tételes eho-t kell fizetni (pl. heti 20 órás foglalkoztatás esetén, havi bruttó 25 000 forint munkabér fizetése mellett, ha a munkavállalónak csak ez az egy munkaviszonya van és nem nyugdíjas?
Részlet a válaszából: […] Az Eho-tv. 9. §-a alapján: "(1) A tételes egészségügyi hozzájárulás összege a jogviszony fennállásának időtartama alatt 2003. január 1-jétől havi 3450 forint (naptári naponként 115 forint). (2) Ha a hozzájárulás-fizetési kötelezettség alapjául szolgáló jogviszony nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. március 25.