NAV megállapításai kft. ügyvezetője munkaviszonyára vonatkozóan

Kérdés: Milyen lehetőségei vannak egy kft.-nek abban az esetben, ha a NAV ellenőrzése megállapította, hogy a cég ügyvezetője 4 órás munkaviszonyban nem láthatta el a feladatait az ellenőrzött 2011-2012. években? Az ellenőrzésről készült határozatban a garantált bérminimum alapján kötelezték a céget a közterhek visszamenőleges megfizetésére.
Részlet a válaszából: […] ...igazodóan. Az tehát, hogy a kft. az ügyvezető tagjával a tisztség ellátására milyen jogviszonyt létesít (munkaviszonyt vagy megbízási jogviszonyt), kizárólag a felek kompetenciájába tartozik, így amennyiben ők a munkaviszony mellett döntenek, abba a hatóság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. január 28.

Nyugdíjas ügyvezető szerződése

Kérdés: Milyen szerződésre van szükség egy tulajdoni részesedéssel rendelkező nyugdíjas ügyvezető esetében, hogy a személyes közreműködésre tekintettel kifizetett jövedelem után csak 5 százalékos baleseti járulékot kelljen fizetni?
Részlet a válaszából: […] ...tagja társas vállalkozónak csak akkor minősül, ha atársaság tevékenységében történő személyes közreműködése nem munkaviszony vagymegbízási jogviszony keretében valósul meg. A Gt. 30. § (3) bekezdése azonbanúgy rendelkezik, hogy az ügyvezető jogviszonyára –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 21.

Kft.-tagok járulékfizetése

Kérdés: Kétszemélyes kft. ügyvezetője 1999-ben munkaképességét 67 százalékban elvesztette, és rokkantsági nyugdíjas lett. A másik tag munkaképességét 50 százalékban vesztette el, de van egy napi 4 órás munkaviszonya. Van-e a kft.-nek járulékfizetési kötelezettsége, ha igen, mit és mennyit kellett fizetnie az 1999-2002. években?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszonyának lehetőségét kizárhatjuk. Ebből pedig az következik, hogy a rokkantsági nyugdíjas ügyvezető jogviszonya kizárólag megbízási jogviszonynak minősülhet (melynek egyébként ingyenes változatát is elismeri a Ptk). Társadalombiztosítási szempontból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. március 25.