3 cikk rendezése:
1. cikk / 3 GYED alapja
Kérdés: Valóban a korábban folyósított GYED-ellátás 9182 forint összegű napi alapjának figyelembevételével kellett volna megállapítani a táppénz napi alapját annak a munkavállalónak az esetében, aki 2014. augusztus 14-től jelenleg is a munkáltató alkalmazásában áll, és veszélyeztetett terhesség miatt keresőképtelen állományban volt 2016. április 20-tól 2016. november 6-ig? A munkavállaló 2007. október 1-jétől folyamatos biztosítási idővel rendelkezik, 2014. december 16-tól 2016. január 31-ig GYED-ben részesült, azaz a 2015. január 1-jétől 2016. január 31-ig tartó irányadó időszak alatt keresettel nem rendelkezett, a szerződés szerinti jövedelme havi 230 000 forint volt. A kifizetőhely a szerződés szerinti jövedelem figyelembevételével állapította meg a táppénz alapját, napi 7666,67 forint összegben. Egy utólagos ellenőrzés megállapítása szerint azonban ez az összeg helytelen, és pótkiutalásra kötelezte a kifizetőt.
2. cikk / 3 Veszélyeztetett terhesség miatti táppénz egyharmada
Kérdés:
Igaz-e, hogy a "9" kóddal veszélyeztetett terhesség miatt keresőképtelen állományba vett munkavállaló táppénze alapján a munkáltatónak nem kell megfizetnie az egyharmados hozzájárulást? Több előadáson is elhangzott már ez az információ, a Tbj-tv. 19. § (5) bekezdésében foglaltak azonban nem utalnak erre.
3. cikk / 3 Passzív táppénz összege
Kérdés: Rosszul értelmezte-e az Eb-tv. 48. § (5) bekezdésében foglaltakat az ügyintéző az alábbi esetben? Egy folyamatos munkaviszonnyal rendelkező munkavállaló 2007. április 1-jén lépett be a munkáltatójához, majd 2008. január 14-én munkába menet balesetet szenvedett, és baleseti táppénzt kapott 2008. január 14-től 2008. július 20-ig. 2009. november 5-én munkáltatói felmondással megszűnt a munkaviszonya, 2009. november 6-tól december 5-ig passzív táppénzben részesült, melynek összege a 2008. évi 648 467 forintos jövedelme alapján 117 nap osztószám figyelembevételével került megállapításra, tekintettel arra, hogy 189 napra baleseti táppénzt kapott. Az ellenőrzés szerint az ügyintéző hibát követett el, mivel a dolgozónak nem volt 180 naptári napi jövedelme.