Kisadózó betéti társaság

Kérdés: Választhatja a kisadózó vállalkozások tételes adója szerinti közteherfizetést egy újonnan alakuló betéti társaság abban az esetben, ha az alapító beltag 2019. július 31-ig kisadózó egyéni vállalkozó volt? Amennyiben igen, akkor be kell jelenteni kisadózóként a kültagot is, aki egyébként nem végezne semmilyen tevékenységet a cégben, és rendelkezik egy heti 40 órás munkaviszonnyal?
Részlet a válaszából: […] ...úton – a járási, fővárosi kerületi hivatalnál (okmányirodánál/kormányablaknál) előterjesztett bejelentéssel, illetve a cégbírósági nyilvántartásba vételi kérelemmel egyidejűleg - az ún. egyablakos rendszeren keresztül érkeznek meg az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. augusztus 27.

Betéti társaság beltagjának nyugdíjazása

Kérdés: Azt az információt kaptuk, hogy meg kell szüntetnie egy napra a tagsági viszonyát egy betéti társaság beltagjának abban az esetben, ha nyugdíjba szeretne vonulni. Valóban így van? A beltag jelenleg munkaviszony keretében dolgozik a társaságban, de 2015. november 30-án meglesz a 40 év jogosultsági ideje, és igénybe szeretné venni a nyugellátást. Ebben az esetben a társasági szerződést is módosítani kell a nyugdíjazás napján, tehát arra az egy napra, amikor nem állhat biztosítási jogviszonyban?
Részlet a válaszából: […] ...szószólót is), közalkalmazotti, közszolgálati jogviszonyban, kormányzati szolgálati viszonyban, ügyészségi szolgálati jogviszonyban, bírósági jogviszonyban, igazságügyi alkalmazotti szolgálati viszonyban, nevelőszülői foglalkoztatási jogviszonyban,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 2.

Vagyonőr eseti foglalkoztatása

Kérdés: Köthet megbízási szerződést a cég egy vagyonőrrel, akit csak helyettesítésre kíván al­kal­mazni negyedévente 100-150 óra munkára, és a negyed­év végén számolna el vele a ledolgozott órák és a nyilatkozat szerinti költséghányad alapján? Van valamilyen kizáró oka a megbízási szerződéssel történő foglalkoztatásnak e tevékenység esetén?
Részlet a válaszából: […] ...amely az említett szempontokat figyelembe véve munkaviszonyt feltételez. Ezzel összefüggésben példaként az EBH2001. 576. számú bírósági döntést említjük, amely szerint, ha a munkavállalók a munkáltató munkaeszközeivel, az általa meghatározott időben és helyen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 19.

Egyéni vállalkozó elmaradt járulékai

Kérdés: Milyen adó- és járulékfizetési kötelezettsége keletkezett 2005., 2006. és 2007. években annak az egyéni vállalkozónak, akinek ezekben az években a vállalkozásában bevétele, költsége, illetve jövedelme nem volt, és ugyanebben az időszakban ügyvezetői feladatokat látott el főfoglalkozású társas vállalkozói jogviszony keretében a saját tulajdonában lévő kft.-ben? A társas vállalkozó ezen jogviszonyára tekintettel 2006. augusztus 31-ig, a mindenkori minimálbérnél magasabb, 2006. szeptember 1-jétől a mindenkori minimálbér kétszeresénél magasabb havi bruttó összeget vett fel, mely után a közterhek (beleértve a vállalkozói járulékot és a tételes ehót is) megfizetése megtörtént. A társas vállalkozói jogviszony a heti 36 órás foglalkoztatást meghaladja.
Részlet a válaszából: […] ...kellett megítélni, mely szerint vagy megbízási vagy munkaviszonybanállónak kellett tekinteni. Az APEH álláspontja szerint – melyet a bíróságokítélkezési gyakorlata is megerősített – azonban a vezető tisztségviselő csakakkor láthatta el feladatait munkaviszonyban, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. november 27.

Szellemi szabadfoglalkozású magánszemély közterhei

Kérdés: Milyen közterheket kell levonnia a kifizetőnek az ún. 7-es adószámmal rendelkező szellemi szabadfoglalkozású magánszemély díjazásából, illetve mit kell megfizetnie? Fizetheti-e a magánszemély saját maga után a járulékokat és az adóelőleget, és ha igen, milyen dokumentumokkal tudja igazolni ezt a kifizető felé? Egy kifizető a 7-es adószámos magánszemélynek – tévedésből – a számla végösszegét kifizette. Jogosan követelheti-e vissza a levonandó (egyéni járulékok és adóelőleg) összeget a magánszemélytől? A magánszemély állítása szerint már mindent befizetett az APEH-nak, és így nem hajlandó semmit visszafizetni.
Részlet a válaszából: […] ...nevesített azon magánszemélyek, akik egyéni vállalkozóiigazolvány kiváltására nem kötelezettek (pl. az ügyvéd, az önálló bíróságivégrehajtó, vagy a magán-állatorvosi tevékenység gyakorlására jogosító igazolvánnyalrendelkező magánszemély)....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 27.

Színlelt vállalkozási szerződéssel foglalkoztatott dolgozót terhelő jogkövetkezmények

Kérdés: Milyen jogkövetkezményekre számíthat az a (kényszer)vállalkozó, akiről a moratórium letelte után kiderül, hogy valójában munkaviszony keretében foglalkoztatták?
Részlet a válaszából: […] ...a felek nevezik, akkor ezt az adóhatósági határozatban bizonyítékokkalalátámasztva kell indokolnia [Art 1. § (7) bekezdés, Alkotmánybíróság724/B1994, Tbj-tv. 54. § (2) bekezdés].Az adóhatóság a szerződés típusát elnevezésétől függetlenülaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 25.

Munkavégzés alapjául szolgáló szerződések minősítése

Kérdés: Sokat hallottunk a színlelt szerződésekről. Azt szeretnénk tudni, hogy hogyan kell megválasztani a munkavégzésre irányuló szerződéseket, hogy a jogszabályoknak mindenben megfeleljenek?
Részlet a válaszából: […] ...akarat a nyilatkozó valódi akaratától eltér -színlelt szerződés. Ezt az általános jogelvet erősítette meg több döntésében abírósági gyakorlat is. Adóügyben hozott határozatában több esetben mondta ki abíróság, hogy "az adóhatóságnak a szerződést,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Ekho

Kérdés: Milyen feltételek szerint lehet bejelentkezni az ekho alá, hogyan és mennyit kell ekho címén fizetni, illetve milyen adónemeket vált ki? Avállalkozásunk sok szerzővel, "művészemberrel" áll kapcsolatban, akiket ez ideig alvállalkozóként megbízással, illetve kisebb részben munkaviszony keretében alkalmazott. Információink szerint 2006-tól ezen foglalkoztatottak után kedvezőbb az ekho fizetése. Valóban így van-e ez?
Részlet a válaszából: […] ...tevékenységet fednek le, míg a sportoló tevékenysége nem tartozik ebbe a körbe. Konkrétabban: egy futballmeccs szereplői (játékosok, bíró) nem választhatják az ekho szerint adózást, míg az erről készült felvétel szerzői igen.Az ekho jogosultatlan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 24.

Versenybírók járulékai

Kérdés: Változott-e a versenybírók elszámolása amiatt, hogy szeptember 1-jétől a Tbj-tv. módosítása révén a 4. § a) 1. pontjában az szerepel, hogy foglalkoztatónak minősül "bármely jogi és természetes személy, egyéni vállalkozó, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, egyéb szervezet, költségvetés alapján gazdálkodó szerv, bármely személyi egyesülés, ha biztosítottat foglalkoztat, vagy a biztosítottnak a biztosítási kötelezettséggel járó jogviszonyára tekintettel vagy azzal összefüggésben járulékalapot képező jövedelmet juttat". Az eddigi gyakorlat szerint egy szervezet küldte ki a versenybírókat valamely egyesület versenyének a lebonyolítására, és az egyesület fizette ki a versenybírót, ezért a kifizető és a versenybíró között nem jött létre jogviszony, így járulékfizetés sem keletkezett. A fentiekhez kapcsolódóan mennyiben áll fenn járulékfizetési kötelezettség és – szintén a szeptember 1-jei módosítás miatt – bejelentési kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] ...versenybírók társadalombiztosítási jogállását nem érinti akérdésben említett jogszabályi változás. Annál inkább nem, mert biztosításikötelezettségüket eddig is az egyesület, illetve a közöttük fennálló jogviszonyalapján kellett elbírálni, illetve megállapítani...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 25.

Vállalkozási szerződés munkaviszonnyá minősítése

Kérdés: Joga van-e az adóhatóságnak két független fél között kötött szerződést átminősíteni? Az adóhatósági ellenőrzés a cégünkkel kötött vállalkozási szerződések egy részét munkaviszonynak minősítette. Milyen szempontok szerint teheti ezt meg, és milyen következményei lehetnek az átminősítésnek?
Részlet a válaszából: […] ...nem hat ki afelek polgári jogi jogviszonyára, az adóhatóság minősítése kizárólag adóügyiszempontból releváns az Alkotmánybíróság 724/B1994. számú döntése alapján. Haaz adóhatóság álláspontja szerint a szerződés nem az, aminek a felek nevezik,akkor ezt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 9.
1
2