Baleseti táppénz továbbfolyósítása nyugdíjazás után

Kérdés: Meddig folyósítható a baleseti táppénz annak a munkavállalónak a részére, aki 2010. szeptember 6-tól áll jelenlegi munkáltatója alkalmazásában, 2021. július 13-án üzemi balesetet szenvedett, azóta baleseti táppénzben részesül, és 2021. szeptember 1-jétől saját jogú nyugdíjasnak minősül, de továbbra is ugyanott dolgozik?
Részlet a válaszából: […] ...táppénzre az jogosult, aki a biztosítás fennállása alatt, vagy a biztosítás megszűnését követő legkésőbb harmadik napon üzemi baleset következtében keresőképtelenné válik (Eb-tv. 55. §). Az érintett dolgozó a biztosítása fennállása alatt vált...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. október 5.

Balesetitáppénz-jogosultság új munkáltató esetén

Kérdés: Jogosult baleseti táppénzre az a munkavállaló, aki 2015. szeptember hónaptól áll közalkalmazotti jogviszonyban egy költségvetési szervnél, és 2018. augusztus hónapban keresőképtelen állományba került, amely az orvos által kiadott igazolás szerint "1" kódú, azaz üzemi baleset következtében keletkezett? A munka-vállaló a korábbi munkahelyén szenvedett munkahelyi balesetet 2015. év elején, és ennek következtében több hónapig orvosi kezelés alatt állt. Kiterjed a keresőképtelenséget igazoló háziorvos szakmai kompetenciája arra, hogy szakmailag állást foglaljon abban, hogy az érintett munkavállaló jelen egészségi állapota összefüggésben áll-e a 3 évvel korábban történt üzemi balesettel, és ezért ő balesetitáppénz-ellátásra válik jogosulttá? Ha igen, milyen orvosi iratok, adatok alapján állapíthatja meg ezt? Milyen lehetőségei vannak a munkáltatónak abban az esetben, ha megkérdőjelezi az üzemibalesetitáppénz-jogosultságot, illetve a háziorvos döntését? A MÁK tájékoztatása szerint a kifizetett baleseti táppénz a jelenlegi munkáltató költségvetését terheli. Valóban meg kell térítenie az ellátást a jelenlegi munkáltatónak annak ellenére, hogy a baleset az előző foglalkoztatónál következett be, az érintett munkavállaló nem is tájékoztatta a munkáltatóját korábbi munkabalesetéről, illetve az előzetes és a munkaviszony alatt későbbiekben lefolytatott időszakos munkaköri alkalmassági vizsgálat az egészségi állapotát a betöltött munkakörére alkalmasnak ítélte meg? Amennyiben nem kell megtéríteni a teljes összeget, fennáll ebben az esetben a munkáltató megtérítési kötelezettsége a táppénz egyharmadának megfelelő összegre?
Részlet a válaszából: […] ...(1) bekezdésében tartalmazott egy mondatot, amely szerint: "A biztosított baleseti táppénzre abban a jogviszonyában jogosult, amelyben az üzemi baleset éri." A 2013. évi CXXVII. tv. ezt a mondatot hatályon kívül helyezte. Ez a módosítás egyértelműen azt jelenti, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. október 30.

Táppénzelőzmény elszámolása

Kérdés: Valóban nem számít előzménynek a baleseti táppénz a táppénz igénylésekor? Melyik jogszabályban található erre a magyarázat? A számfejtő program a betegszabadság letelte után 365 nap táppénzjogosultságot adott egy előzőleg többször is üzemi balesetben lévő dolgozónak, aki kódot váltott 1-esről 4-esre.
Részlet a válaszából: […] A kérdés egyértelművé tételéhez először is nézzük meg, hogymelyek a társadalombiztosítás rendszerében nyújtott egészségbiztosításiellátások (Tbj-tv. 14. §).Az egészségbiztosítási ellátások:– az egészségügyi szolgáltatás,– a pénzbeli ellátások, ezek:=...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 14.

Táppénz alapja üzemi baleseti táppénz után

Kérdés: A dolgozó 2001. november 26-án üzemi balesetet szenvedett, melynek következtében egy évig táppénzben részesült. Egyéb betegsége miatt az orvos (8-as kóddal) ismét keresőképtelen állományba vette 2003. január 24-től. A dolgozó 2002. november 26-tól 2003. január 23-ig fizetett szabadságon volt.Milyen jövedelem alapján, és meddig jár részére a táppénz?
Részlet a válaszából: […] A biztosított a 2003. január 24-én kezdődő keresőképtelensége esetén a betegszabadság lejártát követően egy évig jogosult táppénzre. (Nem előzmény a baleseti táppénz folyósításának az időtartama.) Mivel nincs a dolgozónak az Eb-tv. 48. § (2)–(3) bekezdésében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. december 16.