Evás bt. beltagjának járulékalapja

Kérdés: Kötelező-e a minimálbér kétszerese után megfizetnie a járulékot egy evás betéti társaság beltagjának, vagy elegendő a minimálbér után?
Részlet a válaszából: […] Az eva hatálya alá tartozó betéti társaság tagjainakjárulékfizetésére – ellentétben az "evás" egyéni vállalkozóval – nemvonatkoznak speciális szabályok. Ennek megfelelően az említett – nyilván kiegészítőtevékenységűnek nem minősülő, illetve többes jogviszonyban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 15.

Nyugdíjas vállalkozók közterhei

Kérdés: Valóban nem kell-e megfizetni az 1950 forintos tételes egészségügyi hozzájárulást, valamint a 4350 forint összegű egészségügyi szolgáltatási járulékot a betéti társaság nyugdíjas tagjai, illetve a nyugdíjas egyéni vállalkozó után, amennyiben bevételszerző tevékenység és bevétel nem kapcsolható az adott személyhez, munkavégzés nem történik, és ezt a társaság jegyzőkönyvben is rögzíti, illetve a társasági szerződésben korábban rögzítette?
Részlet a válaszából: […] A kérdést kétfelé kell választani, mivel a betéti társaságtagjaira, illetőleg az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályok eltérőek.Kezdjük a betéti társaság saját jogú nyugdíjas beltagjával és kültagjával. Asaját jogú nyugdíjas, azaz kiegészítő tevékenységet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 25.

Betéti társaság beltagjainak jogviszonya

Kérdés: Melyik törvény írja elő, hogy a többségi tulajdonosi részesedéssel bíró tag nem állhat munkaviszonyban? Egy betéti társaság egyik beltagja a társasági szerződés szerint a munkáltatói jogok gyakorlója. A másik beltag, aki 50 százalékot meghaladó tulajdoni részesedéssel rendelkezik, munkaviszonyban áll a társaságnál, mint könyvelő. Helyes-e ez a jogviszony így? Amennyiben csak 49 százalékos tulajdoni hányaddal rendelkezik, úgy már foglalkoztatható munkaviszonyban?
Részlet a válaszából: […] ...jogokat. A betéti társaság beltagja ugyanis mindentovábbi nélkül munkaviszony keretében végezheti a társaság javára folytatottszemélyes közreműködését, feltéve hogy vele a munkaszerződést az üzletvezetésrejogosult másik beltag köti meg. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 22.

GYES-en lévő beltag járulékai

Kérdés: Meg kell-e fizetni a minimumjárulékokat egy 2005-ben alakult betéti társaság beltagja után, aki az alakuláskor GYES-en volt, és azóta is folyamatosan részesül az ellátásban?
Részlet a válaszából: […] ...utóbbi megoldást választják – tehát társasvállalkozóként működnek közre -, biztosítási (és járulékfizetési)kötelezettségük a személyes közreműködési kötelezettség tartama alatt áll fenn.A jogszabály alapján tehát a bt. tagjai szabadon dönthetnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 21.

Evaalany betéti társaság közterhei

Kérdés: Egy orvosi szaktanácsadással, illetve egyetemi oktatással foglalkozó kétszemélyes betéti társaság beltagja és kültagja egyaránt heti 36 órát meghaladóan foglalkoztatott főorvosként egy kórházban. A társaság az Eva-tv. hatálya alá tartozik. Kötelesek-e a tagok havonta az 53 ezer forint összegű minimálbért kivenni, és ez után szja-t, illetve járulékot fizetni? Jelenleg a tagok osztalékként veszik ki a jövedelmet, és ez után evaalanyként adóznak, egyéb jövedelmet nem vesznek fel. Mi a helyes megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...elérő foglalkoztatással rendelkező társas vállalkozó esetében nincs minimumjárulék-fizetési kötelezettség, azaz a járulék alapja a személyes közreműködésre tekintettel ténylegesen kifizetett (elszámolt), járulékalapot képező jövedelem [Tbj-tv. 28. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. október 12.

Beltag munkaviszonya

Kérdés: Egy bt.-nek két beltagja és egy kültagja van. A két beltag lehet-e egymásnak munkáltatója, köthetnek-e munkaszerződést a saját betéti társaságukkal?
Részlet a válaszából: […] ...– köztük az APEH álláspontjának – ismertetésére szorítkozunk. A Gt. a betéti társaság esetében a tagok részéről vállalt személyes közreműködés teljesítésének formájára nem tartalmaz kifejezett rendelkezést, ezért azt a beltag(ok) munkaviszony keretében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. május 6.