Heti 20 órás munkaviszonnyal rendelkező beltag közterhei

Kérdés: Keletkezik a betéti társaságnál járulékfizetési kötelezettsége az ügyvezető beltagnak abban az esetben, ha egy másik cégnél rendelkezik heti 20 órás munkaviszonnyal? A betéti társaság nem működik, sem bevételei, sem költségei nincsenek.
Részlet a válaszából: […] ...említett beltag társas vállalkozónak minősül. Mégpedig olyan társas vállalkozónak, aki nem saját jogú nyugdíjas (tehát nem tekinthető kiegészítő tevékenységet folytatónak), és nem rendelkezik heti 36 órát elérő foglalkoztatással.Ez pedig azt jelenti, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. június 4.

Korengedményes nyugdíjban részesülő beltag

Kérdés: Lehet-e egy betéti társaság beltagja egy korengedményes nyugdíjban részesülő személy, aki más munkáltatótól ment nyugdíjba, illetve keletkezik-e valamilyen járulékfizetési kötelezettsége abban az esetben, ha nem részesül jövedelemben, és a társaságban a tényleges munkát a kültag végzi?
Részlet a válaszából: […] ...anyugdíjtól, viszont nem minősül saját jogú nyugdíjnak. Viszont a nem saját jogúnyugdíjas társas vállalkozó nem tekinthető kiegészítő tevékenységetfolytatónak. (Pontosabban csak abban az esetben, ha özvegyi nyugdíjasként a reáirányadó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 20.

Beltag jogviszonyának utólagos megállapítása

Kérdés: Egy betéti társaságnál beltagváltás történt 2003. november 27-én. A társaságnak egy beltagja van, aki a cégvezetésre jogosult. A beltag semmilyen más biztosítási jogviszonnyal nem rendelkezik. Az APEH vizsgálatot tartott a bt.-nél a biztosítási jogviszony megállapítása céljából. Mivel a társaság 2003. és 2005. évben nem tevékenykedett, ezért erre a két évre nem állapított meg biztosítási kötelezettséget a beltagnak, így járulékfizetést sem a minimálbér figyelembevételével. 2004. és 2006. évre a tényleges és személyes közreműködés létrejött a beltag részéről, ekkor a minimálbér alapulvételével megállapították a biztosítási jogviszonyt, és előírták a járulékfizetést. Helyes-e ez a gyakorlat az APEH részéről? Véleményem szerint a beltagnak a létrejött tagsági viszonya után – kiegészítő tevékenységet folytatónak nem minősülő társas vállalkozó főállású tagként – 2003. és 2005. évben is legalább a minimálbér figyelembevételével a járulékokat meg kellett volna fizetnie.
Részlet a válaszából: […] Egyetértünk olvasónkkal, hiszen az adóhatóság ezzelellentmond saját maga a 2000/28. és 2000/134. adózási kérdésekben taglaltálláspontjának.A problémát az okozza, hogy az eljáró ellenőrvisszamenőlegesen alkalmazta az új Gt. 91. § (2) bekezdését, mely szerint nemminősül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 16.