Tag jogviszonya

Kérdés: Elegendő a minimálbért fizetni munkabérként egy betéti társaság beltagja részére, aki heti 40 órás munkaviszony keretében látja el az ügyvezetői tevékenységet? Kötelező díjazást fizetni számára abban az esetben, ha szakképzettséget igénylő munkakörben személyesen is közreműködik a társaság tevékenységében, vagy ez történhet díjazás nélkül? Végezheti esetleg a munkát megbízási jogviszonyban? Amennyiben igen, milyen kötelezettségei keletkeznek?
Részlet a válaszából: […] Vegyük sorra a kérdéseket. Az ügyvezetés nem igényel szakképzettséget, tehát ha e tevékenységet munkaviszonyban látja el a beltag, akkor elegendő a minimálbér alapulvételével meghatározni a munkabérét, ami 2022-ben teljes munkaidő esetén havi 200 000 forintot jelent.Amennyiben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. november 8.

Korengedményes nyugdíjban részesülő beltag

Kérdés: Lehet-e egy betéti társaság beltagja egy korengedményes nyugdíjban részesülő személy, aki más munkáltatótól ment nyugdíjba, illetve keletkezik-e valamilyen járulékfizetési kötelezettsége abban az esetben, ha nem részesül jövedelemben, és a társaságban a tényleges munkát a kültag végzi?
Részlet a válaszából: […]  Annak, hogy valaki korengedményes nyugdíja mellett tagságiviszonyt létesítsen egy társaságban nincs akadálya, különösen azt figyelembevéve, hogy a korengedményes nyugdíjazására vonatkozó megállapodást másfoglalkoztatóval kötötte.Ami az e jogviszonnyal kapcsolatos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 20.

Beltag jogviszonyának utólagos megállapítása

Kérdés: Egy betéti társaságnál beltagváltás történt 2003. november 27-én. A társaságnak egy beltagja van, aki a cégvezetésre jogosult. A beltag semmilyen más biztosítási jogviszonnyal nem rendelkezik. Az APEH vizsgálatot tartott a bt.-nél a biztosítási jogviszony megállapítása céljából. Mivel a társaság 2003. és 2005. évben nem tevékenykedett, ezért erre a két évre nem állapított meg biztosítási kötelezettséget a beltagnak, így járulékfizetést sem a minimálbér figyelembevételével. 2004. és 2006. évre a tényleges és személyes közreműködés létrejött a beltag részéről, ekkor a minimálbér alapulvételével megállapították a biztosítási jogviszonyt, és előírták a járulékfizetést. Helyes-e ez a gyakorlat az APEH részéről? Véleményem szerint a beltagnak a létrejött tagsági viszonya után – kiegészítő tevékenységet folytatónak nem minősülő társas vállalkozó főállású tagként – 2003. és 2005. évben is legalább a minimálbér figyelembevételével a járulékokat meg kellett volna fizetnie.
Részlet a válaszából: […] ...ellátása,valamint a munkaviszonyban, illetve polgári jogi szerződés alapján történőmunkavégzés.A jelzett időszakban azonban a beltag jogviszonya máskéntalakult: üzletvezetése alapján egyértelmű volt a személyes közreműködése, ésmivel ezt csak tagsági...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 16.

Betéti társaság üzletvezetőjének jogállása

Kérdés: Helytelenül járt-e el az a betéti társaság, amely üzletvezetésre egyedül jogosult beltagja részére havi 18 000 forint összegű megbízási díjat fizet, tekintettel arra, hogy a társasági szerződésben nincs rögzítve, hogy feladatait munkaviszony keretében látja el. A minimálbér alapulvételével kellett volna megfizetni a közterheket, ha a tagnak semmilyen más biztosítási kötelezettséggel járó jogviszonya nincs?
Részlet a válaszából: […] Az említett betéti társaság üzletvezetője tevékenységét(amely nem minősül személyes közreműködésnek) a Gt. 22. § (3) bekezdésértelmében választott tisztségviselőként láthatja el. A választotttisztségviselőre [a Tbj-tv. 5. § (2) bekezdése alapján] abban az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 22.

GYES-en lévő beltag járulékai

Kérdés: Meg kell-e fizetni a minimumjárulékokat egy 2005-ben alakult betéti társaság beltagja után, aki az alakuláskor GYES-en volt, és azóta is folyamatosan részesül az ellátásban?
Részlet a válaszából: […] A betéti társaság tagjait (akár beltag, akár kültag) akkorkell társas vállalkozónak tekinteni, ha a társaság tevékenységében ténylegesenés személyesen közreműködik, és ezt nem munkaviszonyban és nem megbízásosjogviszonyban teszi.Amennyiben ez utóbbi megoldást választják...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 21.

Külföldön dolgozó bt. tagjának magyarországi közterhei

Kérdés: Kell-e Magyarországon közterheket fizetnie annak a betéti társaságnak, amelynek üzletvezető tagja 2005-ben Írországban céget hozott létre, ott dolgozik és ott is él? A magyar társaságot nem szüntette meg, de jelenleg semmilyen tevékenységet nem végez.
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem derül ki, hogy az érintett üzletvezetőÍrországban milyen jogviszonyban tevékenykedik a cégében. Ezért többlehetőséget is meg kell vizsgálnunk.Az 1408/71. EGK rendelet, illetve az 574/72. EGK rendeletértelmében főszabályként minden uniós polgár csak egyetlen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 8.

Román állampolgárságú beltag jogviszonya

Kérdés: Egy frissen vásárolt szakkönyvben a magyar-román egyezmény szerint a román beltag személyes közreműködése biztosítást nem keletkeztet. Több helyről hallottuk, hogy 2004. május 1. után viszont a személyesen közreműködő tag is biztosított. Valóban változott a rendelkezés?
Részlet a válaszából: […] 2004. május 1-jétől – hazánk uniós csatlakozásából adódóan -jelentősen módosultak a külföldiek alkalmazásával összefüggő, az ő biztosításikötelezettségeiket érintő társadalombiztosítási jogszabályok. Az említettkiadvány nyilvánvalóan még e változások előtt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 25.

Szlovák állampolgárságú beltag tb-jogviszonya

Kérdés: Ugyanúgy vonatkoznak-e a járulékfizetési szabályok a szlovák állampolgárságú magánszemélyre, aki Magyarországon bejegyzett betéti társaság személyesen közreműködő beltagja, mint a belföldi illetőségű magánszemélyre? A beltagnak egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonya nincs.
Részlet a válaszából: […] ...is a magyar állampolgárokéval azonos módon terhelik és illetik meg őket. Csak emlékeztetőül néhány mondatban összefoglaljuk e beltag jogviszonyára és járulékfizetésére vonatkozó legfőbb szabályokat. A társaság tevékenységében – nem munkaviszony...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. november 4.