Egyéni vállalkozó minimumjárulékai

Kérdés: Helyesen jár el az egyéni vállalkozó akkor, ha abban a hónapban, amikor szakképzettséghez kötött tevékenységről is állít ki számlát, a garantált bérminimum alapján fizeti meg a minimumjárulékot, de ha kizárólag nem szakképzettséghez kötött tevékenységből származik a bevétele, akkor a minimálbér alapulvételével fizet?
Részlet a válaszából: […] ...az eljárással – a jogszabály eltérő előírása miatt – nem tudunk egyetérteni.A Tbj-tv. 4. §-ának 14.2. pontja értelmében attól függ, hogy az egyéni vállalkozó minimálbér vagy garantált bérminimum alapulvételével köteles-e a minimumjárulékot megállapítani...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. szeptember 27.

Ügyvezető gyermeknevelési támogatása

Kérdés: Részesülhet főállású anyasági támogatásban egy gazdasági társaság ügyvezetője abban az esetben, ha a cégnek két ügyvezetője van?
Részlet a válaszából: […] A kérdés valószínűleg a gyermeknevelési támogatással kapcsolatos, amelynek az elterjedt elnevezése "főállású anyaság", hiszen az anyasági támogatás egy egyszeri ellátás, amely a szülés után minden szülő nőnek jár, aki a Cst.-ben előírt feltételeknek eleget tett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. november 26.

GYET-ben részesülő egyéni vállalkozó közterhei

Kérdés: Valóban nem kell megfizetnie a közterheket annak az egyéni vállalkozónak, aki gyermeknevelési támogatásban részesül, és mellette folytatja a vállalkozási tevékenységét?
Részlet a válaszából: […] A Tbj-tv. 28. § (1) bekezdése a) pontjának változása miatt a gyermeknevelési támogatásban részesülő egyéni, illetve társas vállalkozó 2013. július 1-jétől a minimum-járulékalap után nem köteles járulékokat fizetni, ha a gyermeknevelési támogatás folyósítása alatt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. november 12.

Egyéni vállalkozó járulékfizetési alsó határa

Kérdés: Helyes-e a járulékfizetési alsó határ megállapítására vonatkozó számítás annak az egyéni vállalkozónak az esetében, akinek a tevékenységre jellemző keresete 140 000 forint, januárban 100 000 forint, februárban 20 000 forint, márciusban 0 forint, áprilisban 200 000 forint, májusban pedig 0 forint átalányban megállapított jövedelmet realizált, és a járulékalap januárban 100 000 forint, februárban 45 000 forint, márciusban 73 500 forint, áprilisban 200 000 forint, májusban pedig 0 forint volt? Kivét esetén miért nem vonható le az a járulékalap, amely után már megfizették a járulékokat akkor, amikor nem volt jövedelem? Vonatkozik-e ez a számítás a társas vállalkozás személyesen közreműködő tagjára, illetve a nem átalányadózó egyéni vállalkozóra is? Meg kell-e fizetni a teljes összeg után a járulékot abban az esetben, ha az egyéni vállalkozó év közben nem vesz fel jövedelmet, decemberben viszont kétmillió forintot realizál?
Részlet a válaszából: […] ...187. számában – 2010.12.20.)Észrevétel: A Társadalombiztosítási Levelek 185. számának 3159. válaszában leírtakkal teljes mértékben egyetértek, kivéve az április (és emiatt a május) hóra megállapított járulékalapot nem tudom elfogadni.Mivel a minimálbér havi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 23.

Beltag jogviszonyának utólagos megállapítása

Kérdés: Egy betéti társaságnál beltagváltás történt 2003. november 27-én. A társaságnak egy beltagja van, aki a cégvezetésre jogosult. A beltag semmilyen más biztosítási jogviszonnyal nem rendelkezik. Az APEH vizsgálatot tartott a bt.-nél a biztosítási jogviszony megállapítása céljából. Mivel a társaság 2003. és 2005. évben nem tevékenykedett, ezért erre a két évre nem állapított meg biztosítási kötelezettséget a beltagnak, így járulékfizetést sem a minimálbér figyelembevételével. 2004. és 2006. évre a tényleges és személyes közreműködés létrejött a beltag részéről, ekkor a minimálbér alapulvételével megállapították a biztosítási jogviszonyt, és előírták a járulékfizetést. Helyes-e ez a gyakorlat az APEH részéről? Véleményem szerint a beltagnak a létrejött tagsági viszonya után – kiegészítő tevékenységet folytatónak nem minősülő társas vállalkozó főállású tagként – 2003. és 2005. évben is legalább a minimálbér figyelembevételével a járulékokat meg kellett volna fizetnie.
Részlet a válaszából: […] ...olvasónkkal, hiszen az adóhatóság ezzelellentmond saját maga a 2000/28. és 2000/134. adózási kérdésekben taglaltálláspontjának.A problémát az okozza, hogy az eljáró ellenőrvisszamenőlegesen alkalmazta az új Gt. 91. § (2) bekezdését, mely szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 16.