Heti 36 órát elérő munkaviszonnyal rendelkező társas vállalkozó bejelentése

Kérdés: Mi az oka annak, hogy be kell adni a '08-as bevallás M lapját nullásan azokról a társas vállalkozókról is, akik máshol rendelkeznek heti 36 órát elérő munkaviszonnyal, ahol a bejelentésük és a közteherfizetés is rendben megtörténik?
Részlet a válaszából: […] A bejelentési kötelezettség oka, hogy a heti 36 órás munkaviszonyban álló társas vállalkozó biztosított, és a tényleges tagi jövedelme alapján járulékfizetési kötelezettség terheli. E jogviszonya alapján is szert tehet szolgálati időre, illetve járulékalapot képező...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. július 18.

Szolgálati idő elismertetése

Kérdés: Befizethető utólag a járulék abban az esetben, ha egy 1992 óta 36 órás munkaviszony mellett dolgozó egyéni vállalkozó szolgálatiidő-megállapítási kérelmének elbírálása során kiderült, hogy a munkáltató 1994-1995 évekre vonatkozóan nem igazol 8 hónapot, tehát erre az időre a vállalkozó főfoglalkozásúvá válik? Van valamilyen más módja a szolgálati idő elismertetésének?
Részlet a válaszából: […] Szolgálati időként sajnos nem lehet figyelembe venni azt az időtartamot, melyre vonatkozóan az illetékes adóhatóság a vállalkozónak nyugdíjbiztosítási-, illetve nyugdíjjárulék-tartozást, elévült, illetve a behajthatatlanság miatt törölt járuléktartozást igazol....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. június 4.

Társas vállalkozó bejelentése

Kérdés: Miért van bejelentési kötelezettség annak a társas vállalkozónak az esetében, aki tevékenységét heti 36 órás munkaviszony mellett folytatja, nem vesz ki jövedelmet, így nem esik biztosítási kötelezettség alá. A törvényekből ez nem derül ki egyértelműen. Amennyiben a biztosított fizet járulékot, a bejelentési kötelezettség egyértelmű.
Részlet a válaszából: […] Olvasónk felvetése logikus, ám pontosításra szorul. A kérdésben egy társas vállalkozás – a személyes közreműködésére tekintettel a Tbj-tv. 4. § d) pontja értelmében – társas vállalkozónak minősülő tagjáról van szó, aki e tevékenységéért egyébként...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. március 9.