Beltag jogviszonyának utólagos megállapítása

Kérdés: Egy betéti társaságnál beltagváltás történt 2003. november 27-én. A társaságnak egy beltagja van, aki a cégvezetésre jogosult. A beltag semmilyen más biztosítási jogviszonnyal nem rendelkezik. Az APEH vizsgálatot tartott a bt.-nél a biztosítási jogviszony megállapítása céljából. Mivel a társaság 2003. és 2005. évben nem tevékenykedett, ezért erre a két évre nem állapított meg biztosítási kötelezettséget a beltagnak, így járulékfizetést sem a minimálbér figyelembevételével. 2004. és 2006. évre a tényleges és személyes közreműködés létrejött a beltag részéről, ekkor a minimálbér alapulvételével megállapították a biztosítási jogviszonyt, és előírták a járulékfizetést. Helyes-e ez a gyakorlat az APEH részéről? Véleményem szerint a beltagnak a létrejött tagsági viszonya után – kiegészítő tevékenységet folytatónak nem minősülő társas vállalkozó főállású tagként – 2003. és 2005. évben is legalább a minimálbér figyelembevételével a járulékokat meg kellett volna fizetnie.
Részlet a válaszából: […] Egyetértünk olvasónkkal, hiszen az adóhatóság ezzelellentmond saját maga a 2000/28. és 2000/134. adózási kérdésekben taglaltálláspontjának.A problémát az okozza, hogy az eljáró ellenőrvisszamenőlegesen alkalmazta az új Gt. 91. § (2) bekezdését, mely szerint nemminősül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 16.
Kapcsolódó címkék:  

Beltag jogviszonya

Kérdés: Keletkezik-e bármilyen közteher-fizetési kötelezettsége a betéti társaságban annak a beltagnak, aki legalább a következő egy évben megélhetését ingatlanok bérbeadásából kívánja fedezni, és a társaság tevékenységében személyesen semmilyen formában nem kíván közreműködni?
Részlet a válaszából: […] ...üzletvezető) – semmilyen járulék- vagyegészségügyihozzájárulás-fizetési kötelezettsége nem áll fenn. Ez a nem túléletszerű eset a gyakorlatban akkor fordulhat elő, ha a társaságnak van egymásik – korlátlanul felelős – beltagja is, aki az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 3.
Kapcsolódó címke: