Kft. nyugdíjas és egyetemista ügyvezetői

Kérdés:

Be kell jelenteni a 'T1041-es nyomtatványon egy kétszemélyes kft. tagjait abban az esetben, ha személyesen egyikük sem működik közre a társaság tevékenységében, de mindketten ügyvezetők, amelyért díjazásban nem részesülnek? A kft. egy családi vállalkozás, amelynek tagjai a nyugdíjas édesapa és az egyetemista fia.

Részlet a válaszából: […] ...kötelezettség alól, tehát díjazás hiányában vele kapcsolatban sem merül fel járulékfizetési kötelezettség, viszont a '08-as bevallásban szerepeltetni kell.(Kéziratzárás: 2023. 04....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. április 11.

Egyszemélyes kft. tagjának közterhei

Kérdés: Hogyan tudja minimális szinten tartani a járulékfizetési kötelezettségét egy egyszemélyes kft. nem nyugdíjas ügyvezető tagja, elkerülve a minimálbér vagy a garantált bérminimum utáni járulékfizetést? A tag csak osztalékot vesz fel a cégből, munkavállalót pedig semmilyen jog-viszony keretében nem foglalkoztat.
Részlet a válaszából: […] ...(munkaviszony + társas vállalkozói) jog-viszonya van a társaságnál, így ezt mind a biztosítotti bejelentés (18T1041), mind pedig a havi bevallás benyújtása során figyelembe kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. október 30.

Eva hatálya alá tartozó bt. nyugdíjas ügyvezetője

Kérdés: Milyen járulékfizetési kötelezettség terheli novembertől, illetve 2019. január 1-jétől egy eva hatálya alá tartozó betéti társaság ügyvezetőjét, aki 2018. november 1-jétől a 40 év jogosultsági ideje alapján igénybe veszi a nők kedvezményes nyugdíját, és a társaságban csak az eva megfizetése után fennmaradó jövedelmet veszi fel? Milyen járulékokat kell megfizetni az érintett magánszemély után abban a kft.-ben, ahol heti 40 órás munkaviszonnyal rendelkezik, amelyet a nyugdíjazása után is fenntart?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben említett hölgy jelenleg két biztosítási jogviszonnyal rendelkezik: egy munkaviszonnyal, illetve egy társas vállalkozói jogviszonnyal. Ez utóbbiban – tagi jövedelem híján – heti 36 órát elérő jogviszonyára tekintettel járulékfizetési kötelezettség nem terheli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. október 30.

Öregségi nyugdíjas kisadózó

Kérdés: Meg kell fizetni az egészségügyi szolgáltatási járulékot egy kata hatálya alá tartozó betéti társaság öregségi nyugdíjas kisadózó beltagja után, aki a társaság tevékenységében személyesen közreműködik, és emellett ellátja az ügyvezetői teendőket is? A társaság a havi 25 000 forint összegű tételes adót minden hónapban megfizeti a tag után. Be kell küldeni a '08-as bevallást ebben az esetben? Az érintett tagnak máshol nincs jogviszonya.
Részlet a válaszából: […] ...a kisadózó vállalkozások tételes adóját jogszerűen választó kisadózók mentesülnek többek között a járulékok megállapítása, bevallása és megfizetése alól is. Ebből következően a kisadózóként bejelentett nyugdíjas ügyvezető után egészségügyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 27.

Evás kft. kiegészítő tevékenységű tagjának járuléka

Kérdés: Kell-e 2940 forint összegű hozzájárulást fizetnie egy evás egyszemélyes kft. nyugdíjas, kiegészítő tevékenységű ügyvezetőjének?
Részlet a válaszából: […] ...csak akkor, harészére a személyes közreműködésére tekintettel jövedelem kerül kifizetésre.Annak a körülménynek, hogy a társaság az eva hatálya alá tartozik, a kiegészítőtevékenységet folytató tagja utáni járulékfizetési kötelezettségre nézvesemmilyen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 15.

Nyugdíjba vonuló ügyvezető jogállása

Kérdés: Milyen módon tudja az ügyvezetői munkáját tovább folytatni a nyugdíj szüneteltetése nélkül egy kft. ügyvezető-tulajdonosa, aki 2008-ban vonul nyugdíjba?
Részlet a válaszából: […] ...minél alacsonyabb (adózott) jövedelemmellett végezzenek munkát.Túl azon, hogy a nyugdíj adóterhet nem viselő járandóság – aTny-tv. idevágó (83/A. §-a) rendelkezései szerint -, amennyiben a nyugdíjbanrészesülő személy a tárgyévben biztosítással járó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 20.

Rokkantnyugdíjas beltag jogállása

Kérdés: Megfelel-e a hatályos törvényeknek a foglalkoztatás, és nincs-e veszélyben a rokkantnyugdíja egy könyveléssel foglalkozó, eva hatálya alá tartozó betéti társaság rokkantnyugdíjas beltagjának, ha a társasági szerződésben szerepel, hogy személyesen nem működik közre, de az üzletvezetésben és a képviseletben részt vesz, és az ő regisztrációja alapján történik a könyvelt vállalkozások bevallásainak megküldése?
Részlet a válaszából: […] Az Rj-tv. 30. §-ának (5) bekezdése értelmében a 2007. december31-én rokkantsági nyugdíjban részesülő személyeknél a nyugellátás mellettikeresőtevékenység korlátozására 2008. december 31-ig még a korábbi szabályokat(Tny-tv. 30. §) kell alkalmazni. E szerint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 25.

Nyugdíjas ügyvezető jogviszonya

Kérdés: Milyen jogviszonyban foglalkoztatható a 100 százalékos tulajdonú nyugdíjas ügyvezető? Állásfoglalások, bírósági végzések egymásnak ellentmondóan foglalják össze ezt a témakört. A Gt. 30. § (3) bekezdése alapján a vezető tisztségviselő jogviszonyára – amennyiben nem munkaviszony keretében látja el – a megbízási szerződés szabályai az irányadóak. Legjobb tudomásunk szerint 100 százalékos tulajdoni hányad esetén a munkaviszony létesítése kizárt, de van olyan állásfoglalásunk, hogy megbízás sem jöhet szóba, mivel egybeesne a megbízó és megbízott személye, ebből következően tehát az ilyen tagok csak társas vállalkozóként lehetnek biztosítottak. APEH-tájékoztatás ezt megerősítette. Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság Kf. 1.35.501/200/4. sz. ítélete arról szól, hogy a kiegészítő tevékenységet folytató társas vállalkozó tag, mert ügyvezetői tevékenységet folytat, biztosított, így utána nem baleseti járulékot, hanem társadalombiztosítási járulékot kell fizetni. Tehát ha egy tag egyben ügyvezető, akkor tb-szempontból előbb ügyvezető, aztán tag. Mikor járunk el helyesen, melyik fórum véleménye az erősebb, illetve mely jogszabályhely alkalmazása vonatkozik erre az esetre?
Részlet a válaszából: […] ...hiányzik a társaság tagiösszetételére, tulajdoni viszonyaira történő utalás, amit lehet, hogy aLegfelsőbb Bíróság nem tartott relevánsnak, de az is lehet, hogy az érintetttársaság esetében e viszonyok éppen az APEH állásfoglalásában, a munkaviszonyés a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 22.